Судья Алимбеков Т.Ф. №22-3888/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Рокутова А.Н.,

при секретаре Трофимовой А.А., 

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.,

адвоката Малаева О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Курашовой А.С. на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 30 октября 2019 года, которым уголовное дело в отношении 

Л. года рождения, уроженца, гражданина, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

возвращено Марксовскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Этим же постановлением Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения адвоката Малаева О.С. об оставлении в силе постановления суда, мнение прокурора Гордеевой С.С, поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции

установил:

Л. обвиняется в совершении двух неоднократных несоблюдениях лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. 

Судом было принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Курашова А.С. просит отменить постановление суда. Считает, что постановление суда не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку решением Марксовского городского суда от 29 ноября 2018 года в отношении Л. на основании п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 ФЗ-64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, указан его конкретный срок и дата до дня погашения судимости. Указывает, что в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 вышеуказанного закона срок административного надзора в отношении Л. исчисляется с 12 декабря 2018 года, то есть со дня вступления в законную силу постановления Марксовского городского суда Саратовской области от 30 октября 2019 года и дня постановки его на учет контролирующим органом. Полагает, что формулировка, изложенная в решении Марксовского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2018 года о том что, «срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания», не несет правовых последствий, так как в соответствии с ФЗ-64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» данная формулировка применяется в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 указанного Федерального закона, к которым Л. не относится, в связи с чем некорректно вычитать из данного срока срок истекший после отбытия наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение либо обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта.

Возвращение дела прокурору может иметь место в случае допущенных в досудебном производстве по уголовному делу существенных нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и, соответственно, имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе.

Данные требование уголовно-процессуального закона при принятии судом решения не соблюдены.

Возвращая уголовное дело в отношении Л. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, суд мотивировал свое решение тем, что согласно решению Марксовского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2018 года срок административного надзора в отношении последнего должен исчисляться с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а потому на день принятия данного решения после отбытия Л. наказания истекло 4 года 11 месяцев 15 дней, тогда как из резолютивной части решения следует, что административный надзор ему установлен на срок не более 3 лет 7 месяцев 2 дней, что препятствует постановлению итогового решения по настоящему уголовному делу и данные обстоятельства, по мнению суда, не могут быть устранены в ходе судебного заседания.

Применительно к конкретным обстоятельствам, выявленным по уголовному делу в отношении Л., указанные уголовно-процессуальные требования судом первой инстанции истолкованы неверно, что повлекло их неправильное применение при формировании выводов о возвращении уголовного дела прокурору.

Так, как видно из материалов уголовного дела, в частности обвинительного акта, в нем в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ приведено существо предъявленного Л. обвинения, с указанием места, времени совершения преступлений, их способа. Также в обвинительном акте приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

При этом согласно решению Марксовского городского суда от 29 ноября 2018 года в нем указан конкретный срок административного надзора в отношении Л. - до 13 июля 2022 года, то есть до даты погашения судимости.

Судебное следствие по уголовному делу не начиналось, предъявленное обвинение государственным обвинителем не излагалось, доказательства по делу не исследовались, поэтому оценка обоснованности предъявленного Л. обвинения дана судом преждевременно.

Таким образом, в судебном заседании не выявлено процессуальных нарушений, повлекших лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства и исключающих возможность постановления законного и обоснованного приговора. 

Указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения.

Следовательно, предусмотренные законом основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствовали. Суду надлежало рассмотреть уголовное дело и вынести по нему итоговое решение с учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что правовые основания для возвращения дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, как обоснованно указано в апелляционном представлении, отсутствовали.

Допущенные нарушения в силу требований уголовно-процессуального законодательства не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.389.20, 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Оснований для отмены или изменения Л. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 30 октября 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении Л. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий судья Рокутов А.Н.

Согласовано: