Дело № 2а-4620/17

Изготовлено 06.10.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 

06 октября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Лукиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля об оспаривании решения, связанного с рассмотрением уведомления о проведении публичного мероприятия, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, в котором просила признать незаконным письмо-предупреждение главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля ФИО3 от 02.10.2017 года. 

В обоснование требований административный истец указала, что 02.10.2017 года в 11 часов 18 минут в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля подала уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, с предполагаемым количеством участников 30 человек на Советской площади г.Ярославля 07.10.2017 года с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут. Цель публичного мероприятия: «В поддержку требования допустить Алексея Навального до участия в выборах Президента Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность». Письмом-предупреждением главы администрации от 02.10.2017 года истцу было отказано в согласовании проведения данного публичного мероприятия, в письме также содержалось предупреждение о привлечении организатора и участников данного мероприятия к ответственности в случае его проведения. 

С данным решением административный истец не согласна, указывает, что у территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля отсутствовали законные основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, Федеральный закон РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в проведении публичного мероприятия, администрация нарушила порядок согласования публичных мероприятий, не предложила организаторам публичных мероприятий альтернативных мест и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий. Своими действиями административный ответчик нарушил права административного истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности, адвокат Голубенков С.А. административные исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Представитель Голубенков С.А. дополнительно пояснил, что в письме-предупреждении административный ответчик фактически отказал в согласовании публичного мероприятия, в своем предупреждении ответчик не предлагает конкретизировать или изменить цель пикетирования, решение о назначении выборов не принято, и целью запланированного мероприятия не являлась предвыборная агитация, административный ответчик не ссылается на норму федерального закона, которой противоречит цель публичного мероприятия.

Представители административного ответчика - территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля по доверенностям ФИО4, ФИО5, ФИО6 административные исковые требования не признали по доводам письменного отзыва на иск, согласно которому, администрация не отказывала истцу в согласовании проведения публичного мероприятия, а только лишь в письме предупредила о том, что цель запланированного публичного мероприятия не соответствует положениям Конституции Российской Федерации, а также положениям Федерального закона РФ «О выборах Президента Российской Федерации», поскольку целью публичного мероприятия фактически является проведение агитационных мероприятий в поддержку выдвижения кандидата в Президенты РФ Алексея Навального, однако порядок и проведения выборов, включая выдвижение кандидата в Президенты РФ, установлены Федеральным законом «О выборах Президента Российской Федерации», выдвижение кандидата в Президенты РФ, проведение агитации в пользу кандидата под видом публичного мероприятия вне установленного законом порядка влечет нарушение прав и свобод других лиц, в том числе избирательных прав, кроме того, фактов вмешательства в политическую деятельность Навального не установлено, мероприятие с такой целью следует рассматривать, как носящее клеветнический характер, посягающее на деловую репутацию органов власти, оспариваемое решение главы администрации является законными и обоснованными, принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий, права административного истца не нарушает.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

По делу установлено, что 02.10.2017 года в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля поступило уведомление о проведении 07.10.2017 года с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут на Советской площади г.Ярославля публичного мероприятия в форме пикетирования с количеством участников 30 человек, с использованием плакатов, флагов Российской Федерации, транспарантов и иных средств наглядной агитации, а также быстровозводимых сборно-разборных конструкций. Цель публичного мероприятия: «В поддержку требования допустить Алексея Навального до участия в выборах Президента Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность».

Глава территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля в письме - предупреждении от 02.10.2017 года № 629/МУ указал организатору публичного мероприятия ФИО1, что цель заявленного публичного мероприятия не соответствует положениям Федерального закона от 10 января 2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», проведение мероприятия противоречит положениям Конституции Российской Федерации и нарушает запреты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Организатор был предупрежден, что он и иные участники в случае проведения указанного публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Пункт 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Частью 2 ст. 12 названного Закона определено, что в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке

По смыслу приведенных законоположений необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.

При этом названные требования законодательства к обеспечению общественного порядка и безопасности адресованы как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

Как указано выше, из уведомления следовало, что проведение митинга имело своей целью «в поддержку требования допустить Алексея Навального до участия в выборах Президента Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность». 

Вместе с тем, порядок проведения выборов, в том числе порядок выдвижения кандидата в Президенты Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

На основании ст. ст. 34, 35 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" выдвижение кандидатов на рассматриваемых выборах может осуществляться после официального опубликования решения об их назначении. 

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" агитационный период начинается со дня представления кандидатом в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации заявления о согласии баллотироваться и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

В настоящее время действия, связанные с выдвижением кандидатов на указанных выборах, осуществляться не могут, поскольку официального решения о назначении выборов Президента Российской Федерации не принято. 

Таким образом, учитывая цели запланированного публичного мероприятия, административный ответчик пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оценки целей публичного мероприятия как агитации в поддержку Навального в период, когда решение о назначении выборов не принято, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, Федеральному закону от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", Федеральному закону от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Предвыборная агитация вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, влечет административную ответственность. 

Таким образом, в случае согласования проведения публичного мероприятия, территориальная администрация санкционировала бы совершение административным истцом противоправных действий, что противоречило бы положениям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому орган местного самоуправления осуществляет свои полномочия в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами. 

Нормы Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" согласно его преамбуле прежде всего направлены на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно. 

Кроме того, заявленная цель публичного мероприятия «против вмешательства в органов власти в его политическую деятельность» фактически направлена на вмешательство в деятельность судебной власти, оказания давления на нее, что устраняет мирный характер публичного мероприятия и создает угрозу общественной опасности. 

В связи с изложенным, у органа местного самоуправления имелись основания не согласовывать проведение публичного мероприятия в связи с несоответствием заявленной цели публичного мероприятия положениям Конституции Российской Федерации.

Действия административного ответчика направлены на соблюдение закрепленного в статье статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ принципа законности проведения публичного мероприятия, которым является соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Права административного истца обжалуемым решением территориальной администрации не нарушены, поскольку административный ответчик исполнял названные выше предписания действующего законодательства и направил организатору публичного мероприятия предупреждение о возможности привлечения к ответственности в установленном законом порядке в случае проведения публичного мероприятия. При этом оспариваемое письмо-предупреждение не является отказом в проведении публичного мероприятия. Данное предупреждение являлось мотивированным и, по сути, являлось предложением привести цель пикетирования в соответствии с требованиями Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Уведомление административного истца рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, о чем дан соответствующий ответ в письменном виде, оспариваемое решение главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий, и права и свободы административного истца не нарушает.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля об оспаривании решения, связанного с рассмотрением уведомления о проведении публичного мероприятия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля 

Судья

О.А.Нувахова