Дело №

64RS0042-01-2025-004125-47

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее – АО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф путем присоединения последнего к условиям договора потребительского кредита, договора Банковского счета и Тарифов, на основании заявления на предоставление кредита, Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 227000 рублей, сроком возврата кредита 36 месяцев (с 17.07.2021г. по 17.07.2024 г.). Процентная ставка по кредиту составляет 19,8% годовых. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами 17 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 10908 рублей. 

В соответствии с п. 6 договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать минимальный платеж, включающий сумму основного долга и проценты за пользованием кредитом.

В соответствии с п. 12 Договора потребительского кредита при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени за несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период о дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на банковские реквизиты заемщика. 

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, перестав производить платежи в установленном размере. 

Задолженность ФИО3 перед истцом за период с 18.07.2021 г. по 20.09.2023 г. составила 112298 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 106201 рубль 73 копейки, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 4940 рублей 99 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 910 рублей 51 копейка, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам - 245 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело № нотариусом г.Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО4, наследником, принявшим наследство является ее мать ФИО2

Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество ФИО3

20.10.2023 г. г. мировым судьей судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу АО КБ «Пойдём!».

19.07.2024 г. судебный приказ отменен.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №12 г.Энгельса Саратовской области с заявлением о замене должника правопреемником, однако определением мирового судьи от 20.03.2025 г. в удовлетворении заявления истца было отказано.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.07.2021 г. по 20.09.2023 г. в размере 112298 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4368 рублей 96 копеек.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представители третьих лиц АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «Защита» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что 03.05.2023 г. между АО КБ «Пойдем!» и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф путем присоединения последнего к условиям договора потребительского кредита, договора Банковского счета и Тарифов, на основании заявления на предоставление кредита, Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 227000 рублей, сроком возврата кредита 36 месяцев (с 17.07.2021г. по 17.07.2024 г.). Процентная ставка по кредиту составляет 19,8% годовых. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами 17 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 10908 рублей. 

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями кредитования, регулирующими договорные отношения между ним и Банком, обязался их соблюдать, удостоверив своей подписью индивидуальные условия договора потребительского кредита. 

Судом установлено, что денежные средства по указанному договору были предоставлены Банком на депозитный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №11492 от 17.07.2021 г., выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В соответствии с п. 12 Договора потребительского кредита при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени за несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период о дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ФИО3 следует, что последней неоднократно допускались нарушения сроков уплаты ежемесячных взносов, вносились денежные средства в меньшем, чем установлено договором, размере. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ФИО3 в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем у последней образовалась задолженность за период с 18.07.2021 г. по 20.09.2023 г. в размере 112298 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 106201 рубль 73 копейки, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 4940 рублей 99 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 910 рублей 51 копейка, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам - 245 рублей 36 копеек.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

20.10.2023 г. г. мировым судьей судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу АО КБ «Пойдём!».

19.07.2024 г. судебный приказ отменен.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №12 г.Энгельса Саратовской области с заявлением о замене должника правопреемником, однако определением мирового судьи от 20.03.2025 г. в удовлетворении заявления истца было отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Судом были истребованы и проанализированы материалы наследственного дела и установлено, что наследником ФИО3 является ее мать ФИО2 Супруг ФИО3 письменно отказался от принятия наследства.

Иные наследники за принятием наследства не обращались.

Согласно материалам наследственного дела и ответам на запросы суда установлена наследственная масса, стоимости которой на день смерти наследодателя достаточно для удовлетворения исковых требований.

Так, наследственное имущество, в том числе состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровая стоимость всей квартиры на день смерти наследодателя составляла – 3 043 528 рублей 13 копеек), автомобиля марки Лада 111830 ФИО5, VIN №№ (согласно отчету об оценке из наследственного дела стоимость автомобиля составила 250 000 рублей), а также денежные средства на счетах в банках.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.01.2025 г. по делу №2-1-403/2025 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО3, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору 12.11.2022 г. №1972656 по состоянию на 15.11.2024 г. в размере 201 789 рублей 64 копейки, из которых: 160 513 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 40 498 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 465 рублей 58 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 311 рублей 96 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 053 рублей 69 копеек.

Заочное решение суда вступило в законную силу 08.04.2025 г.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.01.2025 г. по делу №2-1-528/2025 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО3, судебных расходов, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте за период с 09.01.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 93 637 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 08.04.2025 г.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.02.2025 г. по делу №2-1-409/2025 удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, открытой заемщику ФИО3, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 01.03.2023 г. №0058925219 в размере 52273 руб. 48 коп. из которых: 45954 руб. 74 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 6156 руб. 20 коп. – просроченные проценты,162 руб. 54 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной по кредитной карте и иные начисления; расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 22.04.2025 г.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.06.2025 г. по делу №2-1-3018/2025 удовлетворены исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО3, с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.03.2022 года в размере 105113 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4153 руб. 41 коп.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.06.2025 г. по делу №2-1-2890/2025 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО3, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» взыскана за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору займа №23574351 от 31.10.2023 г. за период с 19.12.2023 г. по 19.06.2024 г. в сумме 65400 руб. в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 30000 руб., сумма задолженности по процентам - 33795 руб., сумма задолженности по штрафам (пеням) - 1605 руб., а также почтовые расходы в сумме 256 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2162 руб.

Кроме того, в отношении должника ФИО3 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-6196/2023 мирового судьи судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области от 20.10.2023, которым с ФИО3 в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 112 367 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля 67 копеек. 19.07.2024 г. судебный приказ отменен. В настоящее время судом рассматривается гражданское дело № 2-1-3090/2025 по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании указанной задолженности в сумме 112 298 рублей 59 копеек.

Также в отношении должника ФИО3 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1418/2024 мирового судьи судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области от 08.04.2024 г, которым с ФИО3 в пользу ПАО «Сокомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97 105 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 556 рублей 59 копеек. 19.07.2024 г. судебный приказ отменен. 

Далее в отношении должника ФИО3 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1513/2024 мирового судьи судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области от 23.04.2024 г, которым с ФИО3 в пользу ПАО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 42 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 734 рубля 80 копеек. 19.07.2024 г. судебный приказ отменен. 

А также в отношении должника ФИО3 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1994/2024 мирового судьи судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области от 11.06.2024 г, которым с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» взыскана задолженность по договору микрозайма от от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 26 862 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 503 рубля. 19.07.2024 г. судебный приказ отменен. 

Стоимость наследственного имущества составляет 760 882 рубля 03 копейка (из расчета: 3 043 528 рублей 13 копеек : 4) + 250 000 рублей + денежные средства на счетах в банках.

Следовательно: 1) 760 882 рубля 03 копейка + 250 000 рублей = 1 010 882 рубля 03 копейки; 2) 1 010 882 рубля 03 копейки – 201 789 рублей 64 копейки – 93 637 рублей 39 копеек – 52 273 рубля 48 копеек – 105 113 рублей 83 копейки - 65400 рублей = 492 667 рублей 69 копеек. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, даже с учетом взысканных сумм, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере, заявляемом истцом, что ответчик не оспаривал.

Ответчик ФИО2 доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед истцом, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность умершим заемщиком или ответчиком ФИО2 погашена, суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая разъяснения, данные Верховным судом РФ в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дату смерти заемщика, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***>/21ф от 17.07.2021 г. за период с 18.07.2021 г. по 20.09.2023 г. составила 112298 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 106201 рубль 73 копейки, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 4940 рублей 99 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 910 рублей 51 копейка, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам - 245 рублей 36 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4368 рублей 96 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4368 рублей 96 копеек, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4368 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу акционерного общества коммерческий ФИО1 «Пойдём!» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №ф от 17.07.2021 г. за счет наследственного имущества ФИО3 за период с 18.07.2021 г. по 20.09.2023 г. в размере 112298 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 106201 рубль 73 копейки, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 4940 рублей 99 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 910 рублей 51 копейка, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам - 245 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4368 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 г. 

Судья О.В. Круглова