РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Чугуновой И.С., 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1562/2019 по административному иску ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании согласовать предоставление земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании согласовать предоставление земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Тульская 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок предполагался к формированию путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для малоэтажного жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направило в адрес ФИО2 промежуточный ответ, в соответствии с которым в целях правомерного рассмотрения заявлении необходимо было направить запрос о предоставлении документов, на основании которых был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № состоял на государственном кадастровом учете. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в удовлетворении заявления административного истца по основаниям, предусмотренным п.1 ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, в связи с отсутствием в действующем градостроительном регламенте сведений об основных и условно разрешенных видах использования земельных участков. Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права, поскольку отсутствие в градостроительном регламенте каких-либо сведений не может повлиять на реализацию права на обращение с заявлением и получение на праве аренды земельного участка. Кроме того, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, что свидетельствует о злоупотреблении административным ответчиком своих прав. В целях защиты своего нарушенного права административный истец обратилась в прокуратуру Тульской области, что свидетельствует о том, что ею предпринимались попытки реализации своего права на обжалование принятых административных ответчиком решений. Просила восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным отказ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать предварительно согласовать предоставление земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-й микрорайон, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Просила восстановить ФИО2 срок для обращения в суд, поскольку он пропущен по уважительной причине, так как административным истцом предпринимались попытки защиты своего нарушенного права, а именно, ФИО2 обращалась в Прокуратуру Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой был дан ответ, который она получила в январе 2019 года, после чего потребовалось время для подготовки административного искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление ФИО2, полагая, что оснований для его удовлетворения требований не имеется, поскольку ответчиком обоснованно было отказано в предоставлении аренду испрашиваемого земельного участка, так как в отношении данной территории отсутствуют нормативные документы, устанавливающие основные, условно разрешенные, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, образуемых в пределах категории. Также указала на то, что ФИО2 пропущен без уважительной причины трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ. В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица администрации г.Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена в установленном порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутсвие. 

В силу положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, административного истца, об уважительности причин своей неявки не сообщившего.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п.п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.95 КАС РФ, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ лежит на заявителе.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок предполагался к формированию путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для малоэтажного жилищного строительства. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в удовлетворении заявления административного истца по основаниям, предусмотренным п.1 ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, в связи с отсутствием в действующем градостроительном регламенте сведений об основных и условно разрешенных видах использования земельных участков. 

ФИО2, не согласившись с данным отказом обратилась с административным иском в Советский районный суд г.Тулы 22.03.2019, что подтверждается штампом приемной суда. 

Проверяя обстоятельства соблюдения ФИО2 срока на обращение с административным иском в суд об оспаривании решения министерство имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Как следует из объяснений представителя административного истца по доверенности ФИО1, ее письменного ходатайства о восстановлении пропущенного срока от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Тульской области, оспариваемое решение министерство имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, процессуальный срок истек на обращение в суд истец ДД.ММ.ГГГГ., однако с административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд. 

Доводы административного истца и ее представителя о том, что срок на обращение в суд с данным иском пропущен по уважительной причине, поскольку ФИО2 в целях зашиты своих прав обращалась в прокуратуру Тульской области, суд находит несостоятельными, поскольку обращение административного истца в органы прокуратуры, не являлось объективным препятствием для обращения в суд в установленном порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявление ФИО2 в прокуратуре Тульской области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанное обращение датирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный ответ был получен ФИО2 в январе 2019 года, суду не представлено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, приведенные в обоснование причин пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению за судебной защитой в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

Учитывая, что о принятии обжалуемого решения административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения установленных законом сокращенных сроков обращения в суд, административный истец обязан был проявить должную осмотрительность и заботу, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.175-180, п.2 ч.2 ст.227, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании согласовать предоставление земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24.05.2019.

Председательствующий 

71RS0028-01-2019-001572-29