О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2017 года г. Короча 

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Белгородской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании недоимки и пени по налогам, 

у с т а н о в и л:

В адрес суда поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 1534,33 руб. и пени в размере 559,41 руб., указав в обоснование иска на то, что в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога за 2008 и 2009 года. 

Данное исковое заявление следует возвратить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Таким образом, до истечения срока на добровольное исполнение требования налоговый орган не вправе применять последующие меры для принуждения к уплате налога, пени.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 61, 62 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления ФИО1 требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2008 и 2009 года, (уведомление о вручении заказного письма, реестр отправки заказных писем и пр.) административным истцом в суд не представлены. Кроме того, в материалы дела не приложены копии самих требований, в материалах дела имеется уведомление № (за 2008 года) и налоговое уведомление № (за 2009 год).

Согласно административного иска, предоставить почтовые реестры, подтверждающие отправку налоговых уведомлений за 2008, 2009 гг. не представляется возможным, т.к. срок хранения почтовых реестров 2 года. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости возращения административного искового заявления, согласно п.1 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, 

о п р е д е л и л :

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Белгородской области административное исковое заявление к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании недоимки и пени по налогам.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд 

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: