Дело № 2-2050/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Яркович Н.Г., 

При секретаре Абдулиной Ю.К., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей» «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее по тексту АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилось в суд в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной возможностью «Управляющая компания «Север» (далее по тексту ООО «УК «Север») о защите прав потребителей. В обоснование иска указало, что ФИО1 является собственником квартиры № *** по ..., дом ***. Обслуживающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги является ООО «УК «Север». В течение длительного времени происходит постоянное затопление квартиры истца из-за ненадлежащего содержания кровельного покрытия. До настоящего время кровля над квартирой истца не отремонтирована и продолжает протекать. В настоящий момент истцом исчерпаны все возможные способы, чтобы устранить нарушения его права без обращения в суд. Ссылаясь на Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, Жилищный кодекс Российской Федерации, указал, что ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома, в том числе за ремонт и содержание крыши дома. Кроме материального ущерба истцу был причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно: из-за действий ответчика истец вынужден проживать в квартире с повышенной влажностью, от чего появились головные боли, нарушение сна. Моральный вред, причиненный истцу бездействиями ответчика, он оценивает в размере 10 000 рублей. Просил взыскать с ООО «УК «Север» сумму материального ущерба в размере 65 544 руб., неустойку за период с 27.02.2017 (последнее обращение в управляющую компанию) по 02.04.2017 в размере 66 854, 88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Наложить на ООО «УК «Север» штраф, 50% которого перевести на счет АКОО «АЗПП «Сутяжник». 

Истец ФИО1, представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Север» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении споров о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, должны быть установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя ущерба, причинная связь между названными обстоятельствами, а также вина причинителя ущерба.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный личности или имуществу гражданина вследствие недостатков предоставляемых услуг, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Соответственно в силу распределения бремени доказывания истец должен доказать факт и размер причиненного ему материального ущерба, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины.

19.05.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-1694/17 по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о защите прав потребителя.

30.10.2017 производство по делу возобновлено.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по ул. Алтайская, 74-67 в г. Рубцовске, принадлежит на праве собственности ФИО1 Управляющей организацией, обслуживающей данный дом, является ООО «Управляющая компания «Север».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно основным положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. 

В соответствии с п. 1.8. указанных правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное, последние включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются:….б) крыши;… Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пункт 16 данных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действовавшим в спорный период, коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения.

В соответствии с п. п. «б, г» ч. 49 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, уставленные законодательством РФ и договором. 

В рамках гражданского дела №2-1694/17 по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей» «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «УК «Север» о защите прав потребителей, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой были выявлены дефекты в техническом состоянии крыши над квартирой № *** по ул. Алтайская, *** в г. Рубцовске. Решением Рубцовского городского суда Алтайского суда от 04.08.2017, вступившим в законную силу 12.09.2017, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» произвести ремонт крыши над квартирой № *** в доме № *** по ... в г. Рубцовске Алтайского края, в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, для чего произвести следующие ремонтные работы: 

1) в месте, где уже производились ремонтные работы:

-подготовить поверхность ребер плит крыши, а именно: частично удалить слой битумной мастики, зачистить гравелистую поверхность плит;

-замонолитить поверхность ребер цементно-песчанным раствором маркой не ниже М 100;

-нанести битумную мастику в качестве гидроизоляционного слоя на участки, где будут произведены ремонтные работы.

2) в месте, где ремонтные работы не производились:

-подготовить поверхность железобетонных плит крыши, а именно: очистить поверхность от окрасочного слоя, удалить гравелистую поверхность;

-замонолитить поверхность плит, в местах, где имеются трещины и расслоение верхнего слоя бетона плит крыши цементно-песчанным раствором маркой не ниже М 100;

-нанести битумную мастику в качестве гидроизоляционного слоя на участки, где будут произведены ремонтные работы.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № 333-17 от 29.03.2017 «Об определении суммы ущерба после затопления по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ...». Стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления через кровлю квартиры с учетом износа материалов составила 65544 руб. 

Возражений со стороны ответчика относительно заключения эксперта № 333-17 от 29.03.2017 не представлено. Размер стоимости ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры истца, и причина затопления ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего причину затопления, размер ущерба от затопления, и берет их за основу. С учетом вступившего в законную силу решения суда от 04.08.2017 суд считает установленными причину затопления – неудовлетворительное состояние кровли над квартирой истца, вследствие чего происходит протекание кровли над квартирой № 67, которая расположена на девятом этаже девятиэтажного многоквартирного дома № 74 по ул. Алтайская в г. Рубцовске Алтайского края, и как следствие, затопление квартиры истца. 

В соответствии со ст. 56 и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не было представлено доказательств того, что со стороны ответчика были приняты надлежащие меры и произведены все предусмотренные действующим законодательством действия по содержанию и ремонту имущества собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца к ООО «УК «Север» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры через кровлю в сумме 65544 рублей законны и обоснованны.

27.02.2017 ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «УК «Север» с просьбой о принятии необходимых мер по устранению протечек кровли, что подтверждается копией заявления, имеющегося в деле. 

Подпунктом "а" п. 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1); протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение одних суток (приложение N 2). 

Однако управляющая компания не устранила недостатки в течение суток, после обращения истца с соответствующим заявлением от 27.02.2017, доказательств обратному ответчик не предоставил. При этом, суд принимает во внимание факт ненадлежащего состояния кровли над квартирой истца в период обращения истца в управляющую компанию с указанным заявлением, вследствие чего происходило неоднократное затопление квартиры истца через кровлю, что подтверждено вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от 04.08.2017 и материалами рассматриваемого гражданского дела. Так в материалах гражданского дела № 2-01694/17 имеются копии заявлений истца об обращении в управляющую компанию 25.03.2004, 22.10.2013, 27.02.2017 с просьбой устранить протекание кровли. Указанные обстоятельства управляющей компанией не оспаривались. Однако, недостатки кровли ответчиком устранены не были, что послужило причиной обращения истца с иском в суд. 

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), если цена не определена – общей цены заказа.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 27.02.2017 по 02.04.2017, в связи с неудовлетворением ответчиком требований истца, обратившегося с заявлением от 27.02.2017 об устранении протечки кровли над ее квартирой.

Учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела был установлен факт ненадлежащего состояния кровли над квартирой истца в период обращения истца в управляющую компанию с указанным заявлением, в результате ненадлежащего технического состояния кровли происходило неоднократное затопление квартиры истца через кровлю, что подтверждено вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от 04.08.2017 (имеющим преюдициальное значение согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ по спору между теми же сторонами), и материалами рассматриваемого гражданского дела, суд считает возможным исковые требования в части взыскания неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (заявленных как самостоятельные требования) удовлетворить. В рамках гражданского дела № 2-1694/17 по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей» «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «УК «Север» о защите прав потребителей, данные требования не заявлялись. 

Период просрочки в пределах заявленных требований составляет с 28.02.2017 по 03.04.2017 (день обращения истца с исковым заявлением в суд), что составляет 34 дня. 

Размер неустойки составит: 65544 руб.х 3% =1966,32 руб. в день. 

34 дн.х1966,32руб.=66854 руб. 88 коп. 

Данный размер неустойки превышает размер материального ущерба, в связи с чем в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит уменьшению до 65 544 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Поскольку право потребителя на предоставление услуги надлежащего качества было нарушено, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, при установленных обстоятельствах, имеются основания для компенсации морального вреда, однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 10 000 рублей завышена, и, с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественное объединение потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, а так же факт неоднократного обращения истца к ответчику с требованием о проведении ремонта кровли, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33022 руб. (65544=65544=1000/2х50%). Так же штраф подлежит взысканию в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник» в размере 33022 руб. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края с ООО «УК «Север» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3821 руб. 76 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «УК «Север» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 65 544 руб., неустойку за период с 28.02.2017 по 03.04.2017 в размере 655544 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 33022 руб., всего взыскать 165110 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «УК «Север» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 33022 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «УК «Наш Дом» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину 3821 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Н.Г. Яркович