12-29/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

17 мая 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные>, не привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 19 КоАП РФ,

с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата> в 10 часов 00 минут не явилась по адресу: 

<

адрес>, для проведения проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом, тем самым воспрепятствовал ее проведению, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просили жалобу рассмотреть без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Частью 1 ст.19.4.1 КоАП РФ установлено, что Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Судом установлено, что на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой/выездной проверки физического лица 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.1-2) запланировано проведение проверки в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с целью выполнения плана проведения проверок соблюдения земельного законодательства физическими лицами в 2018 году на территории Белгородской области, утвержденного Приказом Управления Росреестра по Белгородской области от 26.11.2017 № 185 и размещенного в сети интернет на официальном сайте Управления.

ФИО1 уведомлен о проведении проверки, что подтверждается уведомлением 

<

номер> от 

<

дата>, а также почтовым уведомлением (л.д.5-6). Кроме того, в уведомлении указано, что разъяснена ответственность в случае неявки и разъяснено, что протокол будет составлен немедленно. 

Согласно акта о невозможности проведения проверки гражданина 

<

номер> от 

<

дата> и фототаблицы (л.д.9-10, 11) ФИО1 

<

дата> на проверку не явился, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с фасадной стороны огорожен забором из металлопрофиля темно-зеленого цвета, в связи с чем осмотреть проверяемый участок не представляется возможным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 10 часов 00 минут ФИО1 не явился по адресу: 

<

адрес>, для проведения проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом, тем самым воспрепятствовал его проведению, что указано в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.12-13).

Протокол составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством.

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района от 

<

дата> отвечает данным требованиям.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Все доказательства были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

ФИО1 не представил данных, опровергающие доказательства, исследованные и оцененные мировым судьей.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, наказание назначено соразмерно совершенному правонарушению, в пределах санкции статьи. 

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 

<

дата> – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.