у\д № 1-425/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 28 марта 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурдаевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Благовещенска Воропаевой Е.Г.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

подсудимого Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф., ***, ранее судимого:

- *** года Свободненским городским судом Амурской области по пп. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к *** месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком *** месяцев;

- *** года Свободненским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к *** месяцам лишения свободы;

- *** года Свободненским городским судом Амурской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к *** месяцам лишения свободы;

- *** года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Свободненского городского суда Амурской области от *** года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от *** года, постановлением Амурского областного суда от *** года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к *** месяцам лишения свободы; *** года освобожден по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ф. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут Ф., находясь около частного дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, решил проникнуть во двор дома и тайно похитить имеющееся там имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут Ф., находясь около частного дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что около забора никого нет, за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через забор во двор указанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, *** года около *** минут Ф. подошел к бане, находящейся во дворе, где на подоконнике окна с наружной стороны взял, тем самым, тайно похитил, бронзовые статуэтки, изображающие ***., ***., ***., ***., ***, ***, в количестве *** штук, принадлежащие Потерпевший1 В дальнейшем, положив в полиэтиленовый пакет, нашедший во дворе, похищенные статуэтки, Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Ф. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший1 бронзовые статуэтки, изображающие ***., *** ***., ***., ***, ***., в количестве *** штук, стоимостью *** за 1 статуэтку, а всего на общую сумму ***, причинив тем самым Потерпевший1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Ф. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как доход потерпевшего Потерпевший1 составляет ***, из которых он оплачивает ежемесячно кредитные обязательства в размере ***.

Суд квалифицирует действия Ф. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его физического и психического здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Ф. ***

Согласно заключению СПЭ № *** от *** года Ф. ***

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с Ф., поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению обоснованность выше приведенных выводов экспертов - психиатров и суд считает, что Ф. должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф. суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его психическое здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений суд, в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, не усматривает.

Учитывая данные о личности Ф., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не способно оказать надлежащее воздействие на подсудимого Ф. в целях его исправления и реализации иных задач правосудия, вместе с тем, суд полагает, что исправление Ф. возможно без реальной изоляции его от общества с применением правил ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для назначения Ф. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому Ф. суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший1 подлежит прекращению в виду его полного возмещения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: *** аудиокассет, *** подкасетника - надлежит вернуть по принадлежности Ф., в случае отказа от получения - подлежат уничтожению; бронзовые статуэтки, изображающие ***., ***., ***., ***., ***, ***., - надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого Ф. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Ф. - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ф. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший1 - прекратить.

Вещественные доказательства: *** аудиокассет, *** подкасетника - вернуть по принадлежности Ф., в случае отказа от получения – уничтожить; бронзовые статуэтки, изображающие ***., ***., ***., ***., ***, ***., - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья А.С. Крюков