УИД 03RS0019-01-2023-001046-65 Дело 2-999/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Аскарово РБ 13 октября 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре судебного заседания Романовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №.В этот же день между ним и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор № «AUTOSAFE-S Well-S» и оплачена стоимость услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что он не нуждается в предоставляемых ООО «М-Ассистанс» услугах, он отказался от договора с просьбой вернуть 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору № «AUTOSAFE-S Well-S» в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном судом на день вынесения решения, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РН Банк», АО «Рольф».

Истец 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что к спорным правоотношениям необходимо применять положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку одна часть заключенного между сторонами договора является абонентской, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. По абонентской части договора истец оплатил не услуги, а право требования предоставления услуг, соответственно, денежные средства в этой части договора подлежат возврату пропорционально неиспользованному времени, в течение которого заказчик мог бы предъявлять требования об оказании услуг. Поскольку договор действовал 14 дней, требования истца о взыскании денежных средств по абонентской части договора были удовлетворены и ему возвращена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того полагает, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом (ответчиком) в одностороннем порядке. Ввиду отказа ФИО2 от договора, он прекратил свое действие в опционной части договора, но не прекращено действие выданной ответчиком независимой гарантии. Правоотношения сторон в части опционного договора о выдаче независимой гарантии регулируются статьями 368 - 379 и 429.3 ГК РФ. Договор в опционной части не предусматривает оказание истцу каких-либо услуг, кроме выдачи независимой гарантии, и не является договором возмездного оказания услуг. Обращает внимание, что в материалах дела имеется подтверждение факта выдачи ООО «М-Ассистанс» независимых гарантий, которые истец получил одновременно с заключением договора. Следовательно, ответчик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по выдаче истцу обусловленной договором независимой гарантии.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Рольф», АО «РН Банк» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт1).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2).

Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 3).

Согласно ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

На основании ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.

Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER VELAR, 2017 года выпуска, vin: №.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано дополнительное соглашение о предоставлении скидки от общей цены автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. Скидка предоставляется при заключении договора оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий Autosafc-s на сумму страховой премии не менее 

<

данные изъяты> руб.

Данное дополнительное соглашение истец просил расценивать как согласие на заключение договора оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий Autosafc-s на сумму страховой премии не менее 

<

данные изъяты> руб., обязался осуществить оплату услуг данному обществу в установленные сроки.

Далее ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «М-Ассистан» и ФИО2 заключен смешанный договор № № «AUTOSAFE-S Well-S» (далее Договор), который подтверждает заключение между Заказчиком (ФИО4) и исполнителем (ООО «М-Ассистанс») Абонентского договора на обслуживание и Соглашения о выдаче независимых гарантий.

По условиям указанного абонентского договора ФИО2 имеет право требования и получения по требованию сервисных услуг: «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)», а по Соглашению о выдаче независимых гарантий исполнитель (Гарант) за плату выдает заказчику (Принципалу) в пользу указанных третьих лиц (Бенефициары) Независимую гарантию «Продленная гарантия» сроком на 60 календарных месяцев на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также Независимую гарантию «Оплата кредита» сроком на 60 месяцев на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.13 Договора абонентская плата за абонентское обслуживание оплачивается единовременным платежом и составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 15 вознаграждение исполнителя за выдачу Независимых гарантий составляет 

<

данные изъяты> руб.

Общая цена Договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу Независимых гарантий и составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. 16 Договора).

ФИО2 выданы независимые гарантии №, в которых указаны условия независимой гарантии «Продленная гарантия» (сумма гарантии составила 

<

данные изъяты> руб., срок действия – 60 месяцев 14 дней) и независимой гарантии «Оплата кредита» (сумма гарантии – 

<

данные изъяты> руб., срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям независимой гарантии «Продленная гарантия» ООО «М-Ассистанс» предоставляет АО «Рольф» по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору с Бенефициаром о ремонте транспортного средства, но не свыше 

<

данные изъяты> руб.

По условиям независимой гарантии «Оплата кредита» ООО «М-Ассистанс» предоставляет АО «РН Банк» по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО «М-Ассистанс» заявление, в котором просил расторгнуть договор № «AUTOSAFE-S Well-S» и вернуть стоимость услуги в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Из ответа ООО «М-Ассистанс» следует, что сумма за абонентское обслуживание возвращена пропорционально неистекшему периоду действия абонентского обслуживания и составила 

<

данные изъяты> руб. Оплата за выдачу независимых гарантий, перечисленных в п. 15 Договора в сумме 503750 руб., как за исполненное обязательство, возврату не подлежит.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Ассистанс» осуществило возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, при этом исходит из того, что ООО «М-Ассистанс» исполнило принятые по договору обязательства, банк от своих прав по независимой гарантии не отказывался, оснований полагать, что услуга была навязана истцу, не имеется.

При заключении договора ФИО2 была предоставлена полная информация о независимой гарантии, скидка от общей цены автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., истец добровольно согласился получить услугу, что подтверждается подписанным им заявлением. 

Заключая договор с ответчиком ООО «М-Ассистанс», истец действовал по собственному добровольному волеизъявлению.

Из сертификата независимая гарантия № "Оплата кредита" следует, что ООО «М-Ассистанс» (Гарант) в целях обеспечения исполнения обязательства ФИО2 (Принципала) перед АО «РН Банк» (Бенефициаром) предоставляет независимую гарантию по обязательству - кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из сертификата независимая гарантия № "Продленная гарантия" следует, что ООО «М-Ассистанс» (Гарант) в целях обеспечения исполнения обязательства ФИО2 (Принципала) перед АО «Рольф» (Бенефициаром) предоставляет независимую гарантию по обязательству – оплата по договору с Бенефециаром о ремонте транспортного средства, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, сумма гарантии составляет 

<

данные изъяты> руб., срок действия гарантии 60 месяцев 14 дней.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры и разъяснений представителя ответчика следует, что Независимые гарантии выданные ФИО4 размещены в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности по 1 группе в июле 2023 года.

Все представленные в материалы дела документы: кредитный договор, дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автомобиля о заключении договора оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий AUTOSAFE-S на сумму страховой премии не менее 

<

данные изъяты> руб., сертификаты независимых гарантий подписаны истцом без замечаний. Каких-либо сведений о том, что ФИО2 был не согласен с условиями заключаемого договора, материалы дела не содержат.

Таким образом, согласие с условиями оферты и подтверждение факта предоставления независимой гарантии подтверждается собственноручным подписанием истцом № «AUTOSAFE-S Well-S» о представлении независимых гарантий «Продленная гарантия» и «Оплата кредита».

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении спорного договора истцом не представлено.

Из обстоятельств дела видно, что сертификат принципалу (истцу) был выдан ДД.ММ.ГГГГ, гарантия бенефициару (АО «РН Банк») направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями исполнен ответчиком в момент передачи гарантии кредитору (бенифициару), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии.

Указанных обстоятельств судом не установлено и не следует из материалов дела.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по независимой гарантии, несостоятельны.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку на момент подачи соответствующего заявления услуга ответчиком была полностью оказана, а действующим законодательством не предусмотрено право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги.

Не установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «М-Ассистанс» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 к ООО «М-Ассистанс» о взыскании 

<

данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченных денежных средств по договору № «AUTOSAFE-S Well-S»; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном судом на день вынесения решения; 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; понесенных расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.А. Дмитренко