УИД: 61RS0008-01-2020-004059-05 Дело № 2-2622/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с указанным иском в обоснование иска указав, что между истцом – АО «ДОМ.РФ» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 2344545,00 руб. со сроком пользования займом 240 месяцев под 9,667 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2, в соответствии с Закладной, выданной в пользу Кредитора.

В нарушение условий указанного Договора ответчики не выполнили взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, оплате процентов за пользование займом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Согласно условиям договора залога, заложенное имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находится в пользовании залогодателя. Ответчики не исполнили свои обязательства, в связи с чем истец направил претензию о досрочном возврате займа.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1979547,04 руб., из них: которой задолженность по основному долгу – 1853469,23 руб., задолженность по процентам – 125613,92 руб., задолженность по пени по основному долгу – 99,85 руб., задолженность по пени по процентам – 364,04 руб.

Истец просит расторгнуть договор займа №/ББ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДОМ.РФ» и ответчиками ФИО1 и ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1979547,04 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1852 000 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12048,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, своего представителя в суд не направили. 

Ответчики и ранее вызывались в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом ст. 165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает, что ответчики, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, могли и должны были получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ,по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между истцом – АО «ДОМ.РФ» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №/ББ, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 2344545,00 руб. со сроком пользования займом 240 месяцев под 9,667 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2, в соответствии с Закладной, выданной в пользу Кредитора.

В нарушение условий указанного Договора ответчики не выполнили взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, оплате процентов за пользование займом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. 

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2, в соответствии с Закладной, выданной в пользу Кредитора.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «ДОМ. РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счёте депо.

В силу п. 2 ст. 13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», закладная является именной ценой бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В нарушение условий указанного Договора ответчики не выполнили взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, оплате процентов за пользование займом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Согласно условиям договора залога, заложенное имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кВ. 49, находится в пользовании залогодателя. Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец направил претензию о досрочном возврате займа.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1979547,04 руб., из них: которой задолженность по основному долгу – 1853469,23 руб., задолженность по процентам – 125613,92 руб., задолженность по пени по основному долгу – 99,85 руб., задолженность по пени по процентам – 364,04 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Возражений относительно расчета ответчики в суд не предоставил. До настоящего времени ответчики не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФдоказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщики не выполняют взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца о взыскании долга с ответчиков подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ,реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения вышеуказанного кредитного договора является залог приобретенного объекта недвижимости – квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Истец обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества к ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», подготовившему отчёт №-№ ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на определена в размере 2315 000 руб.

В соответствии со ст. 1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 329 ГК РФ,допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст. 446 ГПК РФ,допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ,взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 1 ст.349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1852000,00 руб. (2315000,00 руб. х 80%).

Ответчики до настоящего времени не предоставили иную оценку стоимости заложенного имущества.

При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования такими жилым домом или квартирой залогодателя и любых иных третьих лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков и взыскивает в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ. По настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 12048,87 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДОМ.РФ» и ФИО3, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа №/ББ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1979547,04 руб., из них: которой задолженность по основному долгу – 1853469,23 руб., задолженность по процентам – 125613,92 руб., задолженность по пени по основному долгу – 99,85 руб., задолженность по пени по процентам – 364,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1852000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6024,44 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6024,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2020.