ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09октября2017года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Пичугиной К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воробьева Е.Ю.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-179/2017 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего по адресу: ... официально не трудоустроенного, с образованием 9 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - **.**.**** г.р., не судимого, осужденного:

04 сентября 2017 года Братским районным судом Иркутской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу 30000 рублей;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 06 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь возле жилого вагончика на территории вахтового городка ООО «ЭСК Энергомост» по адресу: ... подошел к автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ООО «ЭСК Энергомост», ключом, который взял в указанном вагончике, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, неправомерно завладев данным транспортным средством, угнал его и без цели хищения управлял угнанной автомашиной, скрывшись с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у врача-психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает с матерью, являющейся инвалидом, которым оказывает материальную помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, он имеет на своем иждивении престарелую мать инвалида, оказывает помощь своему несовершеннолетнему ребенку, имеет постоянное место жительства и все условия для нормальной жизни.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а более мягкое наказание в виде штрафа суд находит возможным не назначать с учетом материального положения осужденного, имеющего на иждивении мать-инвалида, оказывающего материальную помощь своему несовершеннолетнему ребенку, и отсутствия у него в настоящее время постоянного места работы и стабильного дохода.

Приговор Братского районного суда Иркутской области от 04 сентября 2017 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ООО «ЭСК Энергомост», подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** возвратить законному владельцу - ООО «ЭСК Энергомост».

Приговор Братского районного суда ... от **.**.**** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Куклин