Дело № 2-332/2019 14 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.,

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование доводов иска указывая, что 24.08.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Х, виновным в котором признан водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере 195 906 рублей 87 копеек. 

Риск страхования гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП документами не подтверждается. 

СПАО «РЕСО-гарантия» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 155211 рублей 57 копейку согласно оценке восстановительного ремонта, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 305 рублей.

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства неоднократно, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, последнему в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат. Адвокат ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, изучив позицию истца, исследовав письменные доказательства во всей их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2017 года с участием автомобилей Х, владельцем которого является И. и Х, под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения. 

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере 195 906 рублей 87 копеек. 

Риск страхования гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП документами не подтверждается. 

СПАО «РЕСО-гарантия» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 155 211 рублей 57 копейку согласно оценке восстановительного ремонта, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 305 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Поскольку представленными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик является причинителем вреда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда, равно как и доказательства того, что его ответственность на момент ДТП была застрахована, суд полагает, что исковые требования истца следует удовлетворить.

Таким образом, с ответчика, как причинителя вреда, подлежат взысканию убытки в виде возмещения вреда возмещенного в пределах лимита страховой ответственности истцом, что составляет 155211 рублей 57 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 155 211 рублей 57 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 305 рублей, а всего 159 516 рублей 57 копеек (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот шестнадцать рублей 57 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: