Уголовное дело №1-407\2025

УИД 03RS0010-01-2025-004271-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года с. Старосубхангулово РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.

при секретаре Бураншиной Г.М., 

с участием:

государственного обвинителя Гималетдиновой Л.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бурзянского районного филиала БРКА Тляубаева Д.С., представившего удостоверение №1508 от 03.07.2008 года ( по соглашению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, 

..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с ..., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на жготовку древесины путем незаконной рубки сырорастущего дерева породы ... в крупном размере, не имея разрешения на рубку деревьев, не заключив жговор аренды лесных участков и договор купли - продажи лесныхнасаждений, дающих право на заготовку древесины, наличие которых в соответствии со ст.29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации обязательны, не оплатив попенную плату и иные обязательные платежи в бюджет Российской Федерации и Республики Башкортостан за отвод леса, в лесном массиве, расположенном на участке местности с географическими координатами ... на территории ... Республики Башкортостан в квартале №... выделе №... Нугушского участкового лесничества Бурзянского лесничества, умышленно в нарушение ст.ст.29, 30, 94 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 4, 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... №... (с последующими изменениями, в редакции от ...), осознавая общественную опасность своих преступных действий по незаконной рубке лесных насаждений, желая наступления последствий в виде уничтожения дерева породы «Дуб», влекущего причинение материального ущерба Лесному Фонду Российской Федерации в крупном размере, при помощи бензопилы марки ...», путем спиливания, осуществил незаконную рубку лесного насаждения породы «...», в количестве одного сырорастущего дерева, общим объемом древесины 1,171 кубометров. После чего, изготовил из него один сортимент длиной 5,77 метров и подготовил его для погрузки на самодельный прицеп с целью последующего вывоза используя колесный трактор марки «... с куном без государственного регистрационного знака.

B результате преступных действий ФИО1, повлекших незаконную рубку лесного насаждения породы ...» в количестве 1 сырорастущего дерева, общим объемом древесины, №..., Лесному Фонду Российской Федерации был нанесен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 59 758 рублей.

Защитником Тляубаевым Д.С. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Он полностью признал свою вину, в содеянном он раскаялся, судимости не имеет. ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, также загладил иным образом причиненный преступлением вред, выразившейся в оказании благотворительной помощи дровами семье ФИО2, сын которой инвалид, в виду сложившихся трудных жизненных обстоятельств, члены семьи не имеют возможности приобрести дрова. Также просит вернуть подсудимому трактор ... поскольку данная техника является единственным источником дохода семьи, данным трактором перевозят сено, дрова, вспахивают землю. Деревня не газифицирована.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначение меры уголовного- правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Гималетдинова Л.А. не согласилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа для недопущения повторного совершения преступления в сфере лесозаготовки. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

По мнению суда, имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, он не судим, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, отрицательных характеристик не имеет, в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, возместил ущерб, причиненный преступлением, и иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно оказал благотворительную помощь дровами семье ФИО2, сын которой инвалид, в виду сложившихся трудных жизненных обстоятельств, члены семьи не имеют возможности приобрести дрова.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Предъявленное обвинение в отношении ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовного-правого характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства:

-... c куном без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории штрафстоянки, самодельный прицеп- хранящийся вблизи ... в д.... Республики Башкортостан –подлежит конфискации и обращению в доход государства, 

сортимент дерева породы ... в количестве 1 штуки, хранящийся вблизи ... в д.... Республики Башкортостан под ответхранением подсудимого, подлежат обращению в доход государства;

-бензопилу марки «...»- подлежит обращению в доход государства; 

-один спил с комлевой части дерева породы ..., один спил с пня дерева породы Дуб, гипсовый слепок ... трактора, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по ... - подлежат уничтожению.

Бесспорных доказательств, что трактор марки ... является единственным источником дохода семьи суду не представлено. ФИО1 трудоустроен в ООО «Иннова» ..., сварщиком, имеет доход.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного прокурором ..., в защиту интересов Российской Федерации следует отказать в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба. 

На основании изложенного и руководствуясь 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, 446.3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника Тляубаева Д.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: 

-... c куном без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории штрафстоянки, самодельный прицеп- хранящийся вблизи ... в д.... Республики Башкортостан –конфисковать и обратить в доход государства, 

сортимент дерева породы Дуб в количестве 1 штуки, хранящийся вблизи ... в д.... Республики Башкортостан под ответхранением подсудимого- обратить в доход государства;

-бензопилу марки «... обратить в доход государства; 

-один спил с комлевой части дерева породы Дуб, один спил с пня дерева породы Дуб, гипсовый слепок АМТС колесного трактора, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по ... - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного прокурором ..., в защиту интересов Российской Федерации отказать в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан течение 15 суток со дня его оглашения.

Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... изменено. ... без государственного регистрационного знака с прицепом возвращено законному владельцу. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина