П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. с. Лямбирь, Лямбирский район, 

Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С., 

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Боксбергер Н.А., старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А., помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кузнецовой Н.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

их защитников - адвокатов Аймурановой Р.А., представившей ордер № 139 от 17 августа 2020 г. и удостоверение № 204 от 27 декабря 2002 г., и Дудникова М.П., представившего ордер № 000414 от 17 августа 2020 г. и удостоверение № 388 от 11 января 2007 г., соответственно,

потерпевшего С.Д.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 15.08.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, освобожден по отбытию наказания 14.11.2017;

- приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 07.12.2017 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 15.08.2017 окончательно на срок 7 месяцев лишения свободы, освобожден 06.04.2018 по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 04.04.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожден по отбытию наказания 02.08.2019;

- приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 18.03.2020 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 11.06.2020 по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 18.03.2020 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04.09.2020 с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21.10.2020 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого 22.06.2020 применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке;

ФИО2, 

<

данные изъяты> осужденного:

- приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 18.03.2020 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 руб., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб.; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 руб., который оплачен в полном объеме 29.06.2020,

- приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04.09.2020 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 руб., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 24 000 руб.,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого 07.07.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 ноября 2019 г. по 29 ноября 2019 г. в ночное время, находясь на прилегающей территории к дому № 9 по ул. Мира с. Александровка Лямбирского района Республики Мордовия, Воробьев предложил ФИО2 совместно совершить кражу имущества, находящегося в автомобиле марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем З.Ю.А. и находящемся во владении и пользовании С.Д.О.., на что ФИО2 согласился. Обговорив способ совершения хищения и распределив роли, согласно которым ФИО2 обеспечивает безопасность и тайность совершаемого преступления, а Воробьев откроет автомобиль и извлечет из него имущество, представляющее ценность, которое они совместно погрузят в автомобиль ФИО1 и впоследствии реализуют, в это же время, реализуя совместный преступный умысел группой лиц по предварительному сговору, находясь по тому же адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Воробьев открыл крышку багажного отсека указанного автомобиля откуда похитил: сабвуфер марки «Mystery», стоимостью 1 680 руб., набор гаечных ключей и головок, стоимостью 560 руб. Далее Воробьев через багажный отсек проник в салон автомобиля, откуда похитил: USB-накопитель (флэш-карта) марки «Mirex» объемом 8 Гб, стоимостью 176 руб., USB-накопитель (флэш-карта) объемом 2 Гб, стоимостью 100 руб. После чего, погрузив совместно похищенное имущество в автомобиль ФИО1, последний с ФИО2 скрылись, причинив своими преступными действиями С имущественный вред на общую сумму 2 516 руб. 

В судебном заседании подсудимые Воробьев и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались, ходатайствовали об оглашении их показаний данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 14.06.2020 в присутствии защитника Аймурановой (т. 1 л.д. 219-223), которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что в середине ноября 2019 г., он совместно с ФИО2 на автомобиле марки «ВАЗ 21150 ФИО3», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, проезжали мимо дома № 9 по ул. Мира с. Александровка Лямбирского района Республики Мордовия, возле которого заметили припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Остановившись у данного автомобиля, он предложил ФИО2 совершить кражу имущества, находившегося в нем, при этом последний будет обеспечивать тайность их действий, на что ФИО2 согласился. С этой целью, он при помощи рук открыл крышку багажного отсека указанного автомобиля, откуда похитил сабвуфер марки «Mystery» и набор гаечных ключей и головок. Далее через багажное отделение автомобиля пролез в салон, откуда похитил две флэш-карты. После чего, они с ФИО2 погрузили похищенное в его автомобиль и с похищенным имуществом скрылись с места преступления. 

Оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве обвиняемого 15.07.2020 в присутствии защитника Дудникова М.П. (т. 2 л.д. 92-95), которые он полностью подтвердил в судебном заседании, в целом аналогичны показаниями подсудимого ФИО1 и каких-либо противоречий не имеют.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С суду показал, что 29 ноября 2019 г. примерно в 17 часов 00 минут он сел в салон находящегося в его пользовании автомобиля марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, где обнаружил пропажу следующего имущества: сабвуфера марки «Mystery», набора гаечных ключей и головок, USB-накопителя марки «Mirex» объемом 8 Гб, а также USB-накопителя объемом 2 Гб, который он оценивает на 100 руб. В результате хищения, ему причинен ущерб на общую сумму 2 516 рублей, который для него не является значительным.

Вина подсудимых в совершении преступления кроме их признательных показаний, также подтверждается нижеприведенными исследованными судом доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2019, в ходе которого с участием потерпевшего С произведен осмотр находящегося в его пользовании автомобиля (т. 1 л.д. 6-10);

- заключением эксперта № 2-159-20 от 17.06.2020, согласно которому рыночная стоимость представленных на товароведческую судебную экспертизу предметов экспертного исследования, а именно: сабвуфера марки «Mystery», набора гаечных ключей и головок, USB-накопителя (флэш-карта) марки «Mirex» объемом 8 Гб, с учетом физического износа, фактического состояния и дефектов, потери товарного вида, с учетом срока эксплуатации, на момент совершения преступления, по состоянию действующих цен на 29.11.2019 составляет 2 416 руб. (т. 1 л.д. 67-86);

- протоколом изъятия от 09.06.2020, в ходе которого у ФИО2 были изъяты: сабвуфер марки «Mystery», набор гаечных ключей и головок, USB-накопитель (флэш-карта) марки «Mirex» объемом 8 Гб, USB-накопитель (флэш-карта) объемом 2 Гб (т.1 л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2020, в ходе которого произведен осмотр изъятых у ФИО2 предметов (т. 1 л.д. 196-200);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2020, в ходе которого были осмотрены: темная дактилоскопическая пленка с двумя следами узора ткани, личинка замка (т.2 л.д.129-132);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.07.2020 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал на участок местности расположенный на расстоянии 3,5 м от забора дома № 9 по ул. Мира с. Александровка Лямбирского района Республики Мордовия, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, из которого он совместно с ФИО2 совершили кражу имущества, принадлежащего С (т. 1 л.д. 187-190);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.07.2020 с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой последний указал на участок местности расположенный на расстоянии 3,5 м от забора дома № 9 по ул. Мира с. Александровка Лямбирского района Республики Мордовия, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, из которого он совместно с ФИО1 совершили кражу имущества, принадлежащего С (т. 1 л.д. 174-176).

Вышеприведенные доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований для признания их недопустимыми, суд не усматривает.

Показания допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля З.Ю.А.., а также допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Ц.Е.В. (т. 1 л.д. 168-172) оглашенные в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, доказательственного значения не несут, так как очевидцами совершенного преступления они не являлись, обстоятельства преступления стали известны им со слов потерпевшего и сотрудников полиции. 

Кроме того не являются доказательствами вины подсудимых заключение эксперта № 894 от 17.06.2020, согласно выводам которого на поверхности темной дактилоскопической пленки имеются два следа узора ткани, пригодные для установления групповой принадлежности, материала ткани их оставившей (т.1 л.д.103-104), а также заключение эксперта № 970 от 15.07.2020, в выводах которого указано, что на поверхности замка и цилиндрованного механизма, следов воздействия постороннего предмета не обнаружено, так как причастность подсудимых к совершению вмененного им преступления они не подтверждают (т. 1 л.д. 143-145).

Оглашенные в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания оперуполномоченного отдела уголовного розыска ММО МВД России «Лямбирский» К.А.К. (т. 1 л.д. 155-157), данные им на стадии предварительного следствия, сводятся к уточнению обстоятельств проведения им оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лиц, совершивших указанное преступление. Очевидцем он не является. 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как до начала выполнения объективной стороны преступления Воробьев и ФИО2 договорились о его совершении, после чего каждый из них согласовано в общих интересах выполнял объективную сторону преступления.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и участвующих, каждый из них отвечали логично и последовательно, каждый из них ориентирован во времени и пространстве, оснований считать, что в момент совершения преступлений и на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела, кто-либо из подсудимых находился в состоянии невменяемости, не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также при назначении наказания ФИО1 обстоятельства, отягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Воробьев и ФИО2 совершили преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести, чем и определяется его общественная опасность.

Определяя размер наказаний, суд учитывает также конкретные действия каждого из подсудимых при совершении преступления, их роль, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, в том числе тот факт, что инициатором преступления явился Воробьев.

Оценивая личность подсудимого Воробьева суд учитывает, что он по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. 

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы – удовлетворительно, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе проведения предварительного следствия признательных показаний, указания обстоятельств совершения преступления при проведении проверки их показаний на месте; изобличению других соучастников преступления, путем указания в своих показаниях, данных в качестве свидетелей, на второго соучастника преступления при отсутствии информации у органов расследования о таковых.

Также суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, смягчающим наказание подсудимых обстоятельством, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а именно то обстоятельство, что имущество, похищенное ФИО1 и ФИО2, изъято сотрудниками полиции из места, до того момента неизвестного сотрудникам полиции, на которое они указали при их допросе в качестве свидетелей, и полностью возвращено потерпевшему.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание ими вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики. ФИО2 кроме того, суд признает таким обстоятельством его молодой возраст, а ФИО1 состояние здоровья его матери.

Суд считает необходимым учесть вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоим подсудимым, так как материалы дела не содержат сведений об осведомленности ФИО1, содержащегося на момент его допроса в качестве свидетеля под стражей, о даче ранее признательных показаний ФИО2 и указании последним на место хранения похищенных предметов.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьева суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений и поэтому при определении размера наказания суд, руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его личность, суд считает, что при наличии обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, общественная опасность совершенного им преступления не уменьшилась и оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе стоимость похищенного и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 4 сентября 2020 г., с зачетом отбытого по последнему приговору наказания.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Поскольку подсудимый Воробьев осуждается к реальному лишению свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок содержания ФИО1 под стражей с 28 октября 2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, личность подсудимого, оценив условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией вменяемой ему статьи. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе о личности ФИО2, суд назначает ему наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строго наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО2 применяет требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначает окончательное наказание путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 4 сентября 2020 г., с зачетом отбытого по последнему приговору наказания.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО2, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору и наказания, назначенного приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в окончательное наказание, отбытое им наказание по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 4 сентября 2020 г., с 4 сентября 2020 г. по 27 октября 2020 г., включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 октября 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенного ФИО2 по данному приговору и наказания, назначенного приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 4 сентября 2020 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 34 000 рублей.

Зачесть в счет оплаты штрафа ФИО2 штраф, оплаченный по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2020 г. в размере 12 000 рублей.

Назначенный ФИО2 штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия) л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 132601001 р/с 

<

***> Отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранске БИК 048952001 КБК 18811603121010000140 ОКТМО 89637000.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сабвуфер марки «Mystery» в корпусе черного цвета, набор гаечных ключей и головок в ластиковом кейсе серого цвета, USB-накопитель (флэш-карта) марки «Mirex» объемом 8 Гб в пластмассовом корпусе белого цвета, USB-накопитель (флэш-карта) объемом 2 Гб в пластмассовом корпусе черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшему С; следы узора ткани на темной дактилопленке, личинку замка – уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Лысов

1версия для печати