Судья Курбанова Е.Н. 

К делу № 22-5183/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 

02 августа 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

адвоката в защиту интересов

осужденного ...........1 Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Темрюкского района Напсо Р.Р. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края 26 марта 2024 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданин РФ, холостой, не военнообязанный, имеющий неполное среднее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ............, учащийся 10 класса УКП ........ МКОУ ВСОШ МО ............, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Шаповаловой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора суда, мнение адвоката Барышевой И.Е., действующей в защиту осужденного ...........1, поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ...........1 будучи несовершеннолетним признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступлением совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

...........1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Темрюкского района Напсо Р.Р., не оспаривая виновность осужденного ...........1 полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным и подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В обосновании доводов указывает, что преступление совершено ...........1 в несовершеннолетнем возрасте. Судом ...........1 назначено максимально возможное наказание в виде обязательных работ, без учета указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а также данных о его личности. В связи с чем, просит приговор Темрюкского районного суда от 26 марта 2024 года - изменить, назначить ...........1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре, и в апелляционном представлении не оспариваются. 

Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Действия осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, в приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ...........1, суд не в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона.

Как личность ...........1, согласно общественной характеристике характеризуется посредственно, состоит на учете в ПДН Отдела МВД России по Выселковскому району с 25 августа 2022 года.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ...........1 суд учел в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.88 УК РФ и позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 01 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», обязательные работы назначаются несовершеннолетним на срок от сорока до ста шестидесяти часов. При этом дифференцированная ежедневная продолжительность исполнения такого наказания лицами в возрасте от 14 до 15 лет, от 15 до 16 лет и от 16 до 18 лет относится к порядку его исполнения.

Однако, судом ...........1 назначено максимально возможное наказание в виде обязательных работ, без учета указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а также данных о его личности.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края 26 марта 2024 года и смягчить назначенное ...........1 наказание. 

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и представления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Темрюкского района ...........6 – удовлетворить.

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2024 года в отношении ...........1 изменить.

Смягчить ...........1 назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 150 часов обязательных работ.

В остальной части приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края 26 марта 2024 года, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий: Куприянов А.П.