Дело № 02-5127/2025

УИД 77RS0024-02-2025-006350-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРОО Защиты Прав Потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах фио к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

МРОО Защиты Прав Потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратился в суд с иском в интересах фио к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59», в котором, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 05.02.2025 по день вынесения судом решения суда, проценты за неправомерное удержание денежных средств за каждый день просрочки со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя фио в размере 2,5 % от суммы присужденной судом, штраф в пользу МРОО Защиты Прав Потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в размере 2,5 % от присужденных судом сумм.

В обоснование иска указано, что 17.06.2021 между фио (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДБ8(К)-1/15/99-ДДУ/103666/21, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, втмо Даниловский, адрес, кв. 81503.

Цена договора в размере сумма оплачена истцом своевременно в полном объеме. Объект долевого строительства передан по передаточному акту 03.12.2024. Вместе с этим, после подписания акта истцом были установлены недостатки. Согласно досудебному заключению стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила сумма 

Истец обращалась к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, направив в его адрес 05.03.2025 досудебную претензию, однако данное требование удовлетворено не было.

Истцы МРОО Защиты Прав Потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, письменно просили о рассмотрении дело в свое отсутствие, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в этом иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения иска в заявленном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просил к требованиям о взыскании неустойки применить положение ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного Закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В судебном заседании установлено, что 17.06.2021 между фио (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДБ8(К)-1/15/99-ДДУ/103666/21, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, втмо Даниловский, адрес, кв. 81503.

Цена договора в размере сумма оплачена истцом своевременно в полном объеме. Объект долевого строительства передан по передаточному акту 03.12.2024. Вместе с этим, после подписания акта истцом были установлены недостатки. 

Согласно акту экспертного исследования № 745, составленного ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила сумма 

Истец обращалась к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, направив в его адрес 05.03.2025 досудебную претензию, однако данное требование удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истцом недостатков, определением суда от 03.06.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам АНО «Центральное бюро Судебных экспертиз №1».  

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № 2256-СТЭ в квартире № 81503 по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты), вызванные нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве в части качества. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно условиям Договора, Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации. 

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца фио в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма 

При этом за основу берет заключение, произведенное АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1». Данное заключение изготовлено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", производившие экспертизу эксперты имеют соответствующую квалификацию и значительный стаж работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которые подлежат применению с 01.09.2024 г.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При этом, в силу ст. 2 Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Следовательно, установленный порядок исчисления (штрафов, пеней), приминается к периодам взыскания начиная с 01.09.2024 г.

В соответствие с ч. з п. 1 Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В своих требованиях истец просит взыскать неустойку за нарушение исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 05.02.2025 года по 13.08.2024.

Поскольку претензия истца о добровольном урегулировании спора не удовлетворена ответчиком до настоящего времени, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Как следует из материалов дела, истец направила в адрес ответчика претензию 05.03.2025. Претензия получена ответчиком 11.03.2025. 

Таким образом, возврат денежных средств в силу положений ч. з п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 подлежал в течение 10 дней, т.е. не позднее 24.03.2025. 

С учетом вышеизложенного, расчет неустойки должен производится за период с 25.03.2025 по 13.08.2025 следующим образом: сумма х 142 х 1% = сумма

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении неустойки, установив факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требований истца как потребителя, посчитав размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ за просрочку удовлетворения требований потребителя за период 25.03.2025 по 13.08.2025 года в размере сумма 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил право истца, как участника долевого строительства, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования о возмещении денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, из расчета ((сумма + сумма + сумма) х 5%). В пользу истца фио сумма, пользу МРОО Защиты Прав Потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» сумма Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

От генерального директора экспертного учреждения АНО «Центрально Бюро Судебных Экспертиз №1» поступило заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы. Как видно из материалов гражданского дела определением суда от 03.06.2025 судом была назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, однако сведений об оплате судебной экспертизы в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертного учреждения АНО «Центрально Бюро Судебных Экспертиз №1» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО Защиты Прав Потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах фио к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» в пользу фио денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 25.03.2025 по 13.08.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» в пользу АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №1» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025г.

Судья О.Н. Захарова