Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 18.09.2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.

с участием:

представителя истца ФИО1

действующего на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика, адвоката Межуева О.В.

действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.06.2006 ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> долларов США, что подтверждается распиской от 05.02.2009, в которой он обязался вернуть долг.

До настоящего времени ФИО2 сумма долга ФИО3 не возвращена, на неоднократные требования вернуть деньги ответчик не реагирует, скрывается, меняет номера телефонов, но при этом не отрицает факт наличия задолженности перед истцом.

Согласно сведениям Центрального Банка РФ, на 09.01.2018 курс доллара США составляет 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, размер задолженности по договору займа на момент подачи искового заявления составлял 

<

данные изъяты>

На претензию ФИО2 от 21.11.2017 ФИО3 не ответил и долг ей не вернул.

Полагает, что поскольку в договоре займа от 05.02.2009 отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа, долг займа превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом на основании п.1 ст.809 ГК РФ по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день подачи иска в суд. 

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 01.06.2006года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в размере эквивалентной сумме займа 

<

данные изъяты> США по официальному курсу на день подачи иска в суд и проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4 уточнила заявленные требования, указав, что ответчик ФИО3 должен был возвратить долг не до 01.06.2007, а в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 314 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, а именно по истечении 30 дней после установленного момента истребования исполнения обязательств. Таким образом, с учетом правил ст.ст. 193,194 ГК РФ срок исполнения обязательств по договору займа, заключенному 05.02.2009, истек 09.01.2018, в связи с этим расчет процентов за пользование чужими средствами должен производиться с 10.01.2018 по день исполнения решения суда в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Для защиты своих нарушенных прав, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме, эквивалентной 

<

данные изъяты> долларов США, определяемой по официальному курсу доллара США к рублю Российской Федерации на день исполнения решения суда; проценты за пользованием займом в размере 

<

данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.01.2018 года до момента фактического исполнения обязательств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени, месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчиком ФИО3 суду представлены письменные объяснения, из содержания которых следует, что 01.06.2006 года он взял у ФИО2 взаймы 

<

данные изъяты> американских долларов, при этом письменный договор не составлялся. В устной форме был обговорен срок возврата 01.06.2007 года.

В связи с рядом обстоятельств ФИО3 не смог ей вернуть деньги через год. 

В августе 2007 года ФИО2 потребовала заплатить ей все проценты и вернуть всю сумму долга - 

<

данные изъяты> долларов, но у ФИО3 не было материальной возможности вернуть долг.

05.02.2009 году он написал расписку. После этого ФИО2 неоднократно требовала возврата долга.

03 декабря 2009 года Арбитражный суд Ставропольского края признал предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом). 01.06.2010 года определением Арбитражного суда конкурсное производство завершено.

В период с 2006 г. по 2007 г он выплачивал проценты по займу в размере 

<

данные изъяты> % в месяц, в связи с чем, считает, что сумма долга им выплачена и задолженности перед ФИО2 он не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика Межуев О.В. заявленные требования не признал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку расписка ответчика ФИО3 от 05.02.2009 г. не содержит срока исполнения заемного обязательства, и, следовательно, у истца ФИО2 право предъявлять требование к заёмщику ФИО3 о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> дол. США возникло со следующего дня по окончании указанного срока, а именно с 06.02.2009 года. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона - займодавец передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает десять тысяч рублей, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что 01.06.2006 ФИО3 «взял» у ФИО2 

<

данные изъяты> долларов США. 

05.02.2009 года ФИО3 принял на себя обязательство возвратить эти деньги истице, о чем выдал расписку, в связи с чем, как установлено судом апелляционной инстанции, договор займа-расписки был заключен между сторонами 05.02.2009 года.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом в силу абз.2 п.1 ст.810ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок возврата займа в договоре - расписке не указан, в данном случае действуют общее положение п.2 ст.314 ГК РФ и специальное положение абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ.

В претензии от 21.11.2017 указан срок исполнения обязательства возврата займа - 5 дней со дня получения претензии (л.д.20).

Дата претензии, в смысле положений ст.810 ГК РФ, является датой предъявления займодавцем требования к заёмщику о возврате долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.06.2018 года по настоящему делу доводы ответчика о заключении между сторонами в устной форме договора займа 01.06.2006 сроком на 1 год были признаны несостоятельными. Установлено, что срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа, исчисляемый по правилам абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, начинает течь с 10.01.2017 года. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении в суд с иском 12.01.2018 года срок, установленный ст.196 ГК РФ, истцом пропущен не был.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с п. 1.ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчета процентов действует после 31 июля 2015 года.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 должен был возвратить долг в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 314 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ по истечении 30 дней после установленного момента истребования исполнения обязательств, то есть 09.01.2018 года, в связи с этим расчет процентов за пользование чужими средствами должен производиться с 10.01.2018 года.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Официальный курс доллара США к рублю Российской Федерации, установленный ЦБ РФ по состоянию на 02.08.2018 составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться от суммы 

<

данные изъяты>

При сумме задолженности 

<

данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 10.01.2018 по 11.02.2018 (33 дн.): 

<

данные изъяты> руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 

<

данные изъяты> руб.

- с 26.03.2018 по 13.09.2018 (172 дн.): 

<

данные изъяты> руб.

Итого: 

<

данные изъяты> руб.

В долговой расписке, представленной суду, процентная ставка по договору займа не оговорена. 

Рассчитывая сумму процентов за пользованием займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период действия срока договора займа c 06.02.2009 года по 09.01.2018 года суд руководствуется редакцией ст. 809 ГК РФ, действовавшей в указанный срок, согласно которой при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, размер процентов по договору займа рассчитывается следующим образом:

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не противоречат требованиям закона (ст.98 п.1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам. ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно договору от 05.05.2018 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании судебных расходов на представителя, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителями работы в связи с рассмотрением дела и исходя из требований разумности, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате услуг представителей в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, поскольку определением суда от 16.01.2018 года ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Буденновского муниципального района Ставропольского края подлежит взысканию, исходя из суммы удовлетворенного иска, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в рублях в размере, эквивалентном 

<

данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, составляющую задолженность по договору займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с 06.02.2009 года по 09.01.2018 года в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 года по 13.09.2018 года в сумме 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2018 года по день фактического исполнения обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Буденновского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.