Дело №12-12/2020

13MS0011-01-2020-000124-24

РЕШЕНИЕ

с.Кемля 13 мая 2020г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Ежова Е.В.,

с участием помощника прокурора Ичалковского района РМ Буренковой О.П., 

рассмотрев протест прокурора Ичалковского района Республики Мордовия С.В.Петрунина на постановление Мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении №5-64/2020 в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 26.02.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прокурором Ичалковского района Республики Мордовия указанное постановление мирового судьи опротестовано в виду несогласия с изложенными в постановлении выводами. В обосновании доводов протеста указано, что мировым судьей не были соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения всех обстоятельств, не дана им оценка в совокупности, не установлено наличие события административного правонарушения. Причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, выявлены не были, обстоятельства, имеющие значение по делу не установлены. Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 25.2,29.4,29.7 КоАП РФ мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено без извещения потерпевшего М.Г.П. о месте и времени рассмотрения дела.

Помощник прокурора Ичалковского района Буренкова О.П. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила протест удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Исходя из положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Выслушав объяснения помощника прокурора Буренковой О.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1КоАП РФ).

В силу ст.ст. 26.1,26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка по Ичалковскому району соблюдены не были.

Положения статьи 5.59 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрение обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Следовательно, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, является обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу.

Вместе с тем, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан не являлось предметом оценки мировым судьей.

Так из материалов дела усматривается, что мировым судьей материалы проверки по жалобе М.Г.П. из Администрации Ичалковского муниципального района РМ не истребовались, материалы дела не содержат сведений о предоставлении указанных материалов в полном объеме и при рассмотрении дела. Из содержания опротестуемого постановления мирового судьи также не усматривается обстоятельств исследования в полном объеме материалов проверки по обращению М.Г.П., соответствующая оценка данным документам не дана.

Фактически мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении наличие или отсутствие события административного правонарушения не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 ноября 2019 г. в Администрацию Ичалковского района РМ из прокуратуры Ичалковского района РМ поступила жалоба М.Г.П. на нарушение Б.Т.Н. требований закона при строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> без оформления соответствующей градостроительной документации и соответственно регистрации права собственности на возведенное жилое помещение. Что в свою очередь нарушает его право на получение присужденного ему решением суда вреда, причиненного преступлением. Поскольку отсутствие правоподтверждающих документов на самовольно возведенное жилое помещение является препятствием для обращения взыскания на указанное имущество. 

Рассмотрение жалобы поручено С.А.А., ФИО1, С.А.А. – по согласованию.

27 ноября 2019 г. на имя М.Г.П. направлено сообщение за подписью первого заместителя Главы Ичалковского муниципального района С.А.А., согласно которому подтверждается отсутствие у Б.Т.Н. разрешительных документов на строительство жилого дома.

При этом сведений о принятии мер по устранению нарушений, допущенных Б.Т.Н. при возведении жилого дома, либо о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (инспекция государственного строительного надзора) не имеется.

То есть фактически мер к разрешению поставленных М.Г.П. в обращении вопросов в целях реализации им права на возмещение ущерба, причиненного ему преступлением, не принято. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что требования ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ о порядке разрешения обращения М.Г.П. должностными лицами Администрации Ичалковского района РМ не выполнены.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Аналогичное определение должностного лица приводится в п.5 ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

Из Положения о порядке рассмотрения обращений граждан Администрацией Ичалковского муниципального района, утвержденной постановлением администрации Ичалковского муниципального района от 31 октября 2013 г. №789, распоряжения Администрации Ичалковского муниципального района РМ от 26 марта 2019 г. за №37-р, должностной инструкции заведующего отделом строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Ичалковского муниципального района, утвержденной Главой Ичалковского муниципального района РМ 17 сентября 2019 г. следует, что при осуществлении своих должностных обязанностей заведующий отделом строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Ичалковского муниципального района ФИО1 организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях не выполнял. В данном случае ФИО1, являясь муниципальным служащим, в пределах своей компетенции участвовал в рассмотрении обращения М.Г.П. в силу Положения о порядке рассмотрения обращений граждан Администрацией Ичалковского муниципального района.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.п.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии с действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратила.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения прокурором Ичалковского района РМ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заведующего отделом строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Ичалковского муниципального района ФИО1 послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по данному делу выводы о нарушении последним порядка рассмотрения жалобы М.Г.П.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1, принято мировым судьей в отсутствие заявителя обращения - потерпевшего по настоящему делу – М.Г.П., сведения о его извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего М.Г.П., что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование судебных актов, принятых по данному делу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района РМ от 26 февраля 2020 г. подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заведующего отделом строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Ичалковского муниципального района ФИО1 дела об административном правонарушении имели место 27 ноября 2019 г., то есть срок давности привлечения к административной ответственности по правилам ч.1 ст.4.5. КоАП РФ истек 28 февраля 2020г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего протеста срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в силу положений п.6, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 26 февраля 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Ичалковского района Республики Мордовия удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 26 февраля 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.В.Ежова