УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

16 ноября 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца –помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Юбко Я.А., представителя ответчика МКУ «ДЭС» 

<

адрес> по доверенности ФИО1, представителя третьего лица администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> по доверенности ФИО2

гражданское дело *** по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Дорожно-эксплуатационная служба» 

<

адрес> о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, 

УСТАНОВИЛ:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МКУ «ДЭС» 

<

адрес> о возложении обязанности. В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения в деятельности МКУ «ДЭС» 

<

адрес>, а именно отсутствует тротуар и стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге по 

<

адрес> на участке автодороги от 

<

адрес>, имеются выбоины на проезжей части автодороги на пересечении проезжих частей 

<

адрес>, сплошное разрушение дорожного покрытия проезжей части автодороги по 

<

адрес> до первого проезда, посторонние предметы песок, щебень на проезжей части, отсутствует тротуар и стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге по 

<

адрес> от 

<

адрес> до первого проезда (

<

адрес>); отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) на автодороге по 

<

адрес>. Указанные нарушения не соответствуют требованиям ГОСТ. На основании изложенного просили обязать МКУ «ДЭС» 

<

адрес> произвести строительство тротуара на автомобильной дороге по 

<

адрес>, установить стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге по 

<

адрес>; произвести ремонт дорожного покрытия проезжей части автодороги по 

<

адрес> на пересечении проезжих частей с 

<

адрес>; произвести ремонт дорожного покрытия проезжей части автодороги по 

<

адрес> от 1-го проезда до 

<

адрес>, установить стационарное электрическое освещение на автодороге по 

<

адрес> (1 участок от 1 проезда до 

<

адрес>), произвести строительство тротуара (пешеходной дорожки) на автодороге по проезду 

<

адрес>.

В судебном заседании после неоднократного уточнения требований прокурор просил возложить на МКУ «ДЭС» 

<

адрес> обязанность осуществить строительство тротуара по 

<

адрес> на участке автодороги от 

<

адрес>, установить электрическое освещение на участке автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес>), произвести ремонт дорожного покрытия проезжей части автодороги на пересечении проезжих частей улиц Жданова и Кооперативная 

<

адрес>, проезжей части автодороги по 

<

адрес>, произвести восстановление тротуара (пешеходной дорожки) на автодороге по 

<

адрес>, произвести восстановление тротуара (пешеходной дорожки) на участках автодороги по проезду 

<

адрес> в соответствии с кадастровым паспортом и технической документацией на автомобильную дорогу.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «ДЭС» 

<

адрес> ФИО1 суду пояснил, что с требованиями иска частично не согласен. Ремонтные работы дорожного полотна, тротуара и стационарного освещения по 

<

адрес> ведутся, требуется время. На пересечении 

<

адрес> повреждений дорожного полотна нет, есть намывание песка и щебня, которое также будет устранено. Освещение на 

<

адрес> восстановлено в ходе ремонтных работ. На 

<

адрес> повреждений дорожного полотна не имеется, наличие тротуара и стационарного освещения не предусмотрено градостроительным планом и технической документацией, но при этом имеется техническая возможность организовать электрическое освещение на требуемом участке 

<

адрес> организовать строительство тротуара на данном участке дороги не имеется ввиду недостаточности ширины проезжей части, а смежные земельные участки находятся в частной собственности. При этом на 

<

адрес> частично имеется новый тротуар вдоль участков, на которых расположены магазины *** организованный собственниками соответствующих земельных участков. 

<

адрес> наличие тротуара на протяжении всего участка от 

<

адрес> не предусмотрено градостроительным планом и технической документацией, кроме того, проходит охранная зона сетей. Имеются участки тротуара в соответствии с технической документацией от 

<

адрес>. Истцом не представлено доказательств отсутствия тротуарного покрытия на данных участках. На участке вдоль гаражного кооператива тротуары не предусмотрены. Также пояснил, что прокурор ссылается на требования ГОСТ 52766-2007, которые утратили силу. Просил в случае удовлетворения иска предоставить срок до декабря 2026 года.

Представитель администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО2 суду пояснила, что дорожная сеть передана в МКУ «ДЭС» 

<

адрес>, все три дороги отнесены к дорогам IV категории. Обязательное наличие тротуаров в населенных пунктах действующие ГОСТы требуют только для дорог I-III категории. В настоящее время ведутся ремонтные работы дорожного полотна, тротуара и стационарного освещения по 

<

адрес>, заключен муниципальный контракт, часть 

<

адрес> уже отремонтирована, на ремонт оставшейся части улицы, восстановление тротуара (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) требуется время. Поддержала требования ответчика о предоставлении срока исполнения решения в указанной части. Также пояснила, что стационарное освещение на 

<

адрес> восстановлено в ходе ремонтных работ. На всей 

<

адрес> повреждений дорожного полотна не имеется, на пересечении с 

<

адрес> имеются выбоины. Наличие тротуара и стационарного освещения на спорной части 

<

адрес> не предусмотрено градостроительным планом и технической документацией. В случае оборудования тротуара и стационарного освещения вдоль автомобильной дороги по 

<

адрес> в пределах полосы отвода земельного участка, учитывая требования ГОСТа к ширине тротуаров, обочин, участков для размещения опор освещения, значительно сузится ширина проезжей части, невозможно будет двустороннее движение, организация одностороннего движения и сужение проезжей части в ходе капитального ремонта дороги приведет к смене категории дороги на V категорию, что не допускается градостроительным законодательством. Фактически строительство тротуара возможно только на смежных земельных участках, находящихся в частной собственности. Каких – либо постановлений об изъятии (выкупе) земельных участков (их частей) для муниципальных нужд администрацией не выносилось, кем-либо процедура выкупа не инициировалась, не соблюдалась. 

<

адрес>е Базовый наличие тротуара на протяжении участка от 

<

адрес> наличие тротуара также не предусмотрено градостроительным планом и технической документацией, кроме того, вдоль дороги с правой стороны проходит охранная зона сетей, а с левой имеются объекты недвижимости (

<

адрес> При строительстве тротуара вдоль всего проезда также сузится проезжая часть, либо тротуар попадет в охранную зону сетей водоснабжения и электрических сетей, что недопустимо. На тех участках проезда Базовый, где тротуары предусмотрены технической документацией, отсутствует тротуарная плитка, на ее восстановление необходимо время и денежные средства. Просила в случае удовлетворения иска предоставить срок до декабря 2026 года.

Третье лицо ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило письменные пояснения, согласно которым на 

<

адрес> повреждений дорожного полотна не имеется, отсутствуют тротуары и освещение в нарушение требований ГОСТ. На 

<

адрес> имеется разрушение дорожного полотна, отсутствует тротуар, освещение восстановлено. 

<

адрес> отсутствует тротуар в нарушение требований ГОСТ.

Суд, выслушав доводы сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пп.5 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: 1) осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; 2) разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; 5) утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; 6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

Согласно ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки и тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (п.5); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6); реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги (п.9); капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (п. 10); полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п.15).

На основании ст. 16 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается органом местного самоуправления городского поселения в отношении автомобильных дорог в границах населенных пунктов городского поселения, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять в границах городского поселения; органом местного самоуправления муниципального округа в отношении автомобильных дорог муниципального округа, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять в границах муниципального округа; органом местного самоуправления городского округа в отношении автомобильных дорог городского округа, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять в границах городского округа.

Как предусмотрено ч.4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

На основании ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что в реестре муниципального имущества значатся автомобильные дороги по 

<

адрес>. Постановлением администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата> *** улично–дорожная сеть 

<

адрес> передана на праве оперативного управления в МКУ «ДЭС» 

<

адрес>. 

Согласно п.3.14 ГОСТ Р 52765-2007 тротуар – имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях. Тротуары и пешеходные дорожки относятся к средствам организации движения пешеходов и велосипедистов. 

В соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I—III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Согласно изменениям № 2 в п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" предусмотрены требования к обустройству тротуаров и пешеходных дорожек, а также требования к будущему проектированию тротуаров, которые при строительстве дорог следует обустраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими.

В силу п. 4.5.1.7 Стандарта обустройства автомобильных дорог ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м. На дорогах и улицах в населенных пунктах вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения по ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ 33128 или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8 м (п. 4.5.1.9 Стандарта обустройства автомобильных дорог). Тротуары проектируют с отделением их от проезжей части бортовым камнем и полосой озеленения. В условиях реконструкции, стесненных условиях и в пределах улиц местного значения допускается не устраивать полосу озеленения. Пешеходные тротуары, лестничные сходы и пандусы следует обустраивать искусственным освещением согласно СП 52.13330.2016 "Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 777/пр).

В таблицах N 11.2 и 11.2а СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) содержатся данные о необходимой ширине тротуаров в зависимости от категорий дорог и улиц для крупнейших, крупных, больших городских населенных пунктов и для средних и малых городских населенных пунктов соответственно, а в таблицах N N 11.4 и 11.6 - для сельских поселений и парковых дорог, проездов, велосипедных дорожек. На улицах и дорогах местного значения расчетная ширина пешеходной части тротуара принимается 2,25 м (кратная 0,75 м) (примечание 15 к таблице N 11.2 СП 42.13330.2016).

При этом данными изменениями в ГОСТ Р 52766-2007 исключено положение об обязательности тротуаров на всех участках дороги, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено отсутствие тротуара и стационарного электрического освещения на автомобильной дороге по 

<

адрес> на участке автодороги от 

<

адрес>; ненадлежщее состояние и содержание дорожного покрытия проезжей части автодороги на пересечении проезжих частей улиц 

<

адрес>, дорожного покрытия проезжей части автодороги по 

<

адрес>, отсутствие тротуара на данном участке дороги; ненадлежащее состояние тротуара (пешеходной дорожки) на участках автодороги по 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены ответами ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» (л.д.11,12), фотоматериалами (л.д. 13-15, 72-78, 91), Актом совместной проверки истца, ответчика и ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» (л.д.104). Представителем МКУ «ДЭС» не оспаривалось состояние дорожного покрытия автодороги по 

<

адрес> и необходимость ремонта ее дорожного полотна и обустройство тротуара и освещения. При этом на момент рассмотрения дела освещение восстановлено, что не оспаривалось истцом. 

Факт ненадлежащего состояния и содержания дорожного покрытия на пересечении проезжих частей улиц 

<

адрес>, наличия намывания песка и щебня не оспаривался ответчиком, подтвержден письменными пояснениями ГИБДД и Актом совместной проверки прокуратуры, МКУ «ДЭС» 

<

адрес> и ГИБДД в период рассмотрения дела, а также фотоматериалами. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ответчика произвести ремонт дорожного полотна и приведение в надлежащее состояние дорожного покрытия на автомобильной дороге по 

<

адрес> и на пересечении проезжих частей автомобильной дороги по 

<

адрес> с 

<

адрес>. В указанной части требования прокурора обоснованы.

Согласно п.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.10.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении капитального ремонта автомобильных дорог допускается изменение первоначально установленных показателей их функционирования (в том числе количества полос движения, изменение ширины проезжей части, увеличение пропускной способности), если такие изменения не влекут за собой изменение класса, категории и (или) границ полос отвода.

Постановлением администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата> *** в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации", Уставом муниципального образования "

<

адрес>" 

<

адрес> администрация муниципального образования "

<

адрес>" 

<

адрес> автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования "

<

адрес>" 

<

адрес> отнесены к категориям автомобильных дорог в зависимости от их транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств. При этом автомобильные дороги по 

<

адрес>, Кооперативная, проезду Базовый отнесены к автомобильным дорогам IV категории.

Суду представлены кадастровые и технические паспорта сооружений – автомобильных дорог общего пользования местного значения по указанным улицам, а также планы инвентаризации земель в соответствующих кадастровых кварталах. Согласно содержащимся в них сведениям, при строительстве дорог и выделении полос отвода для их строительства наличие тротуара на автомобильной дороге по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, а также наличие тротуара на всей протяженности автодороги по проезду 

<

адрес> не было предусмотрено, земельные участки для строительства дороги, полосы отвода предоставлялись с учетом минимальной допустимой ширины проезжей части при двухполосном движении без тротуаров. Наличие тротуара и стационарного освещения было предусмотрено только вдоль автомобильной дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> (л.д. 37-39, 53-89), а также на некоторых участках по 

<

адрес>.

Ширина проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> составляет 5,66 м. при двухполосном движении, то есть ширина каждой полосы движения в каждом направлении составляет не более 2,83 м. Ширина проезжей части проезда Базовый на участках между 

<

адрес> где не предусмотрено наличие тротуара составляет 5,50 м., то есть ширина каждой полосы движения в каждом направлении составляет не более 2,75 м.

Согласно п. 6.1.3 ГОСТ 52289-2019 при разметке дорог ширину полосы движения определяют по расстоянию между осями линий разметки, обозначающих ее границы. Ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения.

Постановлением Правительства РФ от 2 сентября 2009 г. N 717 в соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждены прилагаемые нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, при этом установлено, что данные нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденные настоящим Постановлением, не применяются в отношении документации по планировке территории, подготовленной до вступления в силу настоящего Постановления.

Таким образом, ширина проезжей части на спорных участках автомобильных дорог по 

<

адрес> соответствует требованиям ГОСТ. Сужение ширины проезжей части за счет строительства на ней тротуаров, которые не были предусмотрены документацией по планировке территории, подготовленной для их строительства, приведет к нарушению указанных выше требований ГОСТ. При этом полосы отвода земельных участков для расположения данных автодорог, включающие также обочины и укрепительные сооружения, не позволяют произвести строительство тротуаров за пределами проезжих частей данных автомобильных дорог. Кроме того, в случае сужения проезжей части за счет строительства тротуаров будут нарушены требования ГОСТ 52289-2019 и ГОСТ Р 52398-2005, а в случаях организации одностороннего движения на данных дорогах – требования п.10.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, поскольку повлечет за собой изменение категории дорог, так как согласно ГОСТ Р 52398-2005 дороги с одной полосой движения относятся к V категории автомобильных дорог.

Положения изменений *** к ГОСТ Р 52766-2007 применяются к дорогам, строящимся, реконструируемым либо подвергающимся капитальному ремонту после их внесения, не содержат требований об обязательном приведении ранее построенных объектов дорожной сети в соответствие с данными изменениями.

При этом, учитывая, что дорога по 

<

адрес> построена в 1965 году, а по 

<

адрес> – в 1991 году, обе дороги отнесены к дорогам IV категории, к ним не могут быть применены и ранее действовавшие положения п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 об обязательном наличии тротуаров или пешеходных дорожек, применяемые к дорогам I-III категории, на протяжении всей дороги в населенных пунктах. После внесения изменений №2 к ГОСТ Р 52766-2007 о том, что тротуары следует размещать и на дорогах IV и V категорий с твердым покрытием, строительство тротуара на данных дорогах возможно только в рамках реконструкции или их капитального ремонта дороги с изменением полосы отвода земельного участка в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом, что повлечет за собой изъятие/выкуп смежных земельных участков у их собственников для муниципальных нужд.

При этом судом установлено, что решение о реконструкции автомобильной дороги в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, в соответствии со ст. 16 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органом местного самоуправления не принималось, разрешения на реконструкцию не выдавалось. Решение об утверждении акта выбора участка под реконструкцию существующей автодороги не принималось, собственники земельных участков и иные лица не информировались уполномоченными органами о том, какие участки попадут в границы реконструируемой дороги. 

Требований прокурора к администрации города о принятии соответствующего решения о реконструкции дороги, об оспаривании решения об отказе в реконструкции автомобильной дороги (если бы таковое имелось), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении реконструкции дороги, не заявлялись, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются. 

Уполномоченный орган не принимал решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, попадающих в границы расширения существующих двухполосных дорог.

Требований о включении автомобильных дорог по 

<

адрес> в программы по реконструкции либо капитального ремонта дорог муниципального образования с изменением параметров автомобильной дороги, влекущее за собой изменение границы полос отвода автомобильной дороги, прокурором не заявлены. Также каких - либо требований к собственникам смежных с полосой отвода земельных участков не предъявлялось, решений об изъятии или выкупе их земельных участков для муниципальных нужд не принималось, соответствующая процедура для выкупа либо изъятия не инициирована и не соблюдена. 

Доказательств обратного, а также того, что в настоящее время автомобильная дорога по 

<

адрес> включены в какой - либо план реконструкции автомобильных дорог, в рамках которых была бы возможность потребовать строительство тротуаров на протяжении участков дорог, где это не было предусмотрено ранее технической документацией, либо в какую – либо иную программу модернизации муниципальной транспортной инфраструктуры, истцом суду не представлено.

Законных оснований для возложения в судебном порядке на муниципальный орган обязанности принять решение о реконструкции автомобильных дорог не имеется, принятие указанных решений относится к исключительным полномочиям соответствующих государственных или муниципальных органов (в зависимости от принадлежности дороги). При этом суд своими действиями не может подменять деятельность уполномоченных органов по вопросу, отнесенному к компетенции уполномоченного органа.

Также судом учитывается, что согласно заключению МКУ «Техцентр» (л.д. 52) произвести строительство тротуара на участке автомобильной дороги по 

<

адрес> не представляется возможным, так как по левую сторону в направлении задания ГИБДД расположено здание магазина Светофор и гаражные кооперативы, а по правую – проходят инженерные сети (водопровод и тепловые сети), в охранную зону которых попадет тротуар при его наличии. Указанные пояснения согласуются со схемами расположения тепловых сетей и водоснабжения (л.д. 65-67).

Согласно этому же заключению МКУ «Техцентр» (л.д. 52) имеются пояснения о целесообразности выполнить работы по строительству тротуара по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> вместе с ремонтом участка проезжей части, однако о наличии физической возможности строительства тротуара на данном участке автодороги, учитывая ширину полосы отвода, выводов в ответе МКУ «Техцентр» не содержится. 

Согласно публичной кадастровой карте к участку, на котором расположена автомобильная дорога по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, примыкают смежные земельные участки, находящиеся в частной собственности. Следовательно, их изъятие у собственников для строительства тротуара либо пешеходной дорожки вдоль автодороги по 

<

адрес> возможно только в соответствии с требованиями земельного законодательства, регулирующего порядок изъятия и/или выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно ответу ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 

<

дата>, организация дорожного движения на участке автодороги по 

<

адрес> при обустройстве тротуара (и сужении ширины проезжей части) рассматривается комиссией по безопасности дорожного движения при администрации города. Давая заключение о несоответствии отсутствия тротуаров по 

<

адрес> и по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> требованиям ГОСТ Р52766-2007, ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» не учло, что требования данного ГОСТ об обязательном наличии тротуара на всех участках, проходящих через населенные пункты, относились только к автомобильным дорогам I - III категории, тогда как все указанные в иске прокурора дороги отнесены к IV категории. Требования о размещении тротуаров на дорогах IV категории с твердым покрытием не носит императивного характера для ранее построенных объектов дорожной сети.

При таких обстоятельствах, учитывая что согласно п. 4.5.1.2 указанного выше ГОСТ тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора только в части восстановления предусмотренных кадастровыми паспортами тротуаров по 

<

адрес> (на всей протяженности от 

<

адрес> до 

<

адрес>) и на 

<

адрес> (не на протяжении всего проезда, а только в местах, предусмотренных кадастровым паспортом, содержащим схему земельного участка). Оснований для возложения обязанности обустроить и произвести строительство нового тротуара на протяжении всего 

<

адрес>» и на протяжении дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> не имеется. 

Также прокурором с учетом уточнений заявлено требование об организации освещения автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>).

ГОСТ Р52766-2007 в п. 4.6.1 предусматривает стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами не менее 100 м., а также в местах сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м. 

Проектной документацией возможность оборудования именно стационарного освещения на автомобильной дороге по 

<

адрес> не предусмотрена, полоса отвода земельного участка не допускает возможности установления стационарного освещения на опорах с соблюдением требований ГОСТ без сужения проезжей части и изменения категории дороги. Однако согласно Акту осмотра участков автомобильных дорог от 

<

дата>, произведенного с участием сторон, возможность установить на данном участке дороги освещение имеется. Наличие такой возможности также подтверждено Схемой уличного освещения (л.д.91), где в непосредственной близи с 

<

адрес> имеются опоры уличного освещения. При этом проезжая часть дороги по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> является местом сосредоточения пешеходов ввиду отсутствия на ней тротуара. Из заключения МКУ «Техцентр» (л.д. 52) следует, что подключиться к питанию для организации освещения возможно. Представитель ответчика МКУ «ДЭС» также не оспаривал возможность организовать освещение, в том числе нестационарное, на данном участке дороги по 

<

адрес>, просил предоставить время для исполнения решения с учетом формирования бюджета на следующий год.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие нарушения требований действовавшего и действующего ГОСТа к освещению дороги по 

<

адрес> и наличие технической возможности устранения данного нарушения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора об организации освещения на данном участке автомобильной дороги по 

<

адрес>.

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость выделения денежных средств из бюджета города, суд считает возможным, предоставить ответчику срок для устранения нарушений законодательства до 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Дорожно-эксплуатационная служба» 

<

адрес> обязанность в срок до 

<

дата>:

установить электрическое освещение на участке автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес>),

произвести ремонт дорожного покрытия проезжей части автодороги 

<

адрес>, 

проезжей части автодороги по 

<

адрес>, 

произвести восстановление тротуара (пешеходной дорожки) на автодороге по 

<

адрес>, 

произвести восстановление тротуара (пешеходной дорожки) на участках автодороги по 

<

адрес> в соответствии с кадастровым паспортом и технической документацией на автомобильную дорогу.

В удовлетворении остальных требований иска прокурора отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2023.