Дело № 2-1644/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А., 

при секретаре Умаровой А.М.,

с участием представителя истца АО «ФИО1» - Кредитно-кассовый офис «Ставрополь-Карла Маркса» АО «ФИО1» – ФИО7, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» - Кредитно-кассовый офис «Ставрополь-Карла Маркса» АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте, неустойки, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» - Кредитно-кассовый офис «Ставрополь-Карла Маркса» АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 322,80 руб., а также взыскании государственной пошлины в сумме 6683,23 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в АО «ФИО1» заявление с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил: выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета.

Свой подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам и Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО4», в разделе 1 которых (условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы.

Кроме того, собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане ТП 60/2 засвидетельствовала свое согласие на применение к её взаимоотношениям с ФИО1 в рамках договора о карте указанного тарифного плана 60/2 тарифов.

Подписание ФИО3 заявления, тарифного плана ТП 60/2 тарифов, полной стоимости кредита по карте «ФИО4» с тарифным планом ТП 60/2 тарифов однозначно указывает о её согласии со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения ФИО1 до клиента полной информации о данной финансовой услуге ФИО1.

Указанное заявление после его подписания потребителем и направления в ФИО1 в совокупности с условиями и тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные и представляют собой оферту полностью соответствующую требованиям ст.435 ГК РФ. При этом следует заметить, что законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

ФИО1 получил оферту Клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В рамках заключенного договора ФИО1 выпустил на имя ФИО3 карту «ФИО4», которую клиент получил лично в отделении ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты. 

В соответствии с разделом 2 Условий до начала совершения клиентом расходных операций с использованием карты клиент обязан обратиться в ФИО1 для проведения активации полученной карты. Активация осуществляется при обращении клиента в ФИО1 лично или по телефону Call-ФИО2.

Активация карты была осуществлена Клиентом в порядке, предусмотренном Договором. В результате ФИО1 по ее обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием Карты, и Клиент получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными ФИО1 по Договору о карте.

В соответствии с условиями заключенного договора кредит предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 36 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктам выдачи наличных ФИО1 за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции, сумма минимального ежемесячного платежа - 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, льготный период кредитования – до 55 дней, плата за обслуживание счета – не взимается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 воспользовалась денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 348322,80 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика, в результате чего за ней образовалась задолженность, погашение которой ответчик должна была осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями и тарифами, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться клиентом периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушила сроки оплаты минимальных платежей.

ФИО3 ФИО1 был сформирован заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить сумму задолженности в размере 348322,80 руб.

Однако ФИО8 вновь не выполнила принятые на себя обязательства и не оплатила сумму задолженности, указанную в заключительном счёте-выписке.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 348 322,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу 272 008,99 руб.; проценты по кредиту 65175,81 руб., плата за выпуск и обслуживание основной карты 1500,00 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа 8 800,00 руб., комиссия за снятие наличных 838,00 руб., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 6683,23 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ФИО1» по доверенности ФИО7, действующий на основании доверенности от 29.05.20107 года заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в АО «ФИО1» заявление с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил: выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета.

Свой подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам и Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО4», в разделе 1 которых (условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы.

Кроме того, собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане ТП 60/2 засвидетельствовала свое согласие на применение к её взаимоотношениям с ФИО1 в рамках договора о карте указанного тарифного плана 60/2 тарифов.

Подписание ФИО3 заявления, тарифного плана ТП 60/2 тарифов, полной стоимости кредита по карте «ФИО4» с тарифным планом ТП 60/2 тарифов однозначно указывает о её согласии со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения ФИО1 до клиента полной информации о данной финансовой услуге ФИО1.

Указанное заявление после его подписания потребителем и направления в ФИО1 в совокупности с условиями и тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные и представляют собой оферту полностью соответствующую требованиям ст.435 ГК РФ. Законодательством не установлено ограничений или каких-либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, включения в один документ нескольких оферт.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документов, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации договор между ФИО1 и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора. Соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.2.2 условий договор о карте заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 заявления (оферты) клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента. Акцептом ФИО1 оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию клиенту банковского счета.

ФИО1, получив оферту ФИО3 на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Заключенный между ФИО1 и клиентом договор о карте является по своей правовой природе смешанным договором, а именно – договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»), в рамках которого на имя клиента ФИО1 выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках заключенного договора ФИО1 выпустил на имя ФИО3 банковскую карту «ФИО4», которую клиент получила лично в отделении ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты. 

В соответствии с разделом 2 Условий до начала совершения клиентом расходных операций с использованием карты клиент обязан обратиться в ФИО1 для проведения активации полученной карты. Активация осуществляется при обращении клиента в ФИО1 лично или по телефону Call-ФИО2.

ФИО3 лично обратилась в ФИО1 и активировал карту, в результате ФИО1 по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием карты, клиент получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными ФИО1 по договору о карте.

В соответствии с условиями заключенного договора кредит предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 36 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктам выдачи наличных ФИО1 за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции, сумма минимального ежемесячного платежа - 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, льготный период кредитования – до 55 дней, плата за обслуживание счета – не взимается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 348322,80 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика, в результате чего образовалась задолженность, погашение которой ответчик должна была осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

Согласно п. 9.11. условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями и тарифами, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться клиентом периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушила сроки оплаты минимальных платежей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ФИО3 ФИО1 был сформирован заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплатить сумму задолженности в размере 348322,80 руб.

Однако ФИО3 не оплатил сумму задолженности, указанную в заключительном счёте-выписке.

Таким образом, задолженность ФИО3 перед ФИО1 по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 348 322,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу 272 008,99 руб.; проценты по кредиту 65175,81 руб., плата за выпуск и обслуживание основной карты 1500,00 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа 8 800,00 руб., комиссия за снятие наличных 838,00 руб., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 6683,23 руб.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика ФИО3 в котором он просит суд уменьшить сумму основного долга и размере взыскиваемой неустойки. Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит законных оснований для снижения задолженности по сумме основного долга, так как данные возражения ответчика не советуют действующему законодательству регулирующие спорные правоотношения. Контрсчёт оспариваемой и взыскиваемой суммы ответчиком суду не представлен.

Относительно требования о взыскании неустойки за неоплату обязательного платежа в размере 8800,00 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ Конституционного суда Российской Федерации, положения ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий кредитного договора. Исходя из принципа разумности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1000 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, так как как указано раньше суд пришел суд к выводу о снижении неустойки до 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 6683руб.23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по заявлению АО «ФИО1» - Кредитно-кассовый офис «Ставрополь-Карла Маркса» АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте, государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» - Кредитно-кассовый офис «Ставрополь-Карла Маркса» АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 522,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу 272 008,99 руб.; проценты по кредиту 65175,81 руб., плата за выпуск и обслуживание основной карты 1500,00 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа 1 000,00 руб., комиссия за снятие наличных 838,00 руб., 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» - Кредитно-кассовый офис «Ставрополь-Карла Маркса» АО «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6683 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» - Кредитно-кассовый офис «Ставрополь-Карла Маркса» АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании неустойки в размере 7800 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья Подпись А.А. Коробейников