Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым (295006, 

<

адрес>) ФИО1, рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л :

В Железнодорожный районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу поступила жалоба директора ФИО4 ФИО2 на постановление заместителя начальника Крымской таможни полковника таможенной службы ФИО3 о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данной жалобы было установлено, что жалоба не подведомственна Железнодорожному районному суду 

<

адрес> РК по следующим основаниям. 

По положениям ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КРФоАП: 

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 25.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то место его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

ФИО2 как директор ООО «ТД Торговый дом Альянс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.25 ч.6.1 КРФоАП, объективная сторона которого выражается в нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.

Следовательно, по смыслу совершения ФИО2 данного правонарушения является место, где он исполняет свои должностные обязанности. 

Из жалобы ФИО2, копии оспариваемого постановления и иных представленных материалов следует, что административное правонарушение, за совершение которого ФИО2, как должностное лицо – директор ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст.15.25 ч.6.1 КРФоАП, было совершено по месту нахождения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, которое относится к территориальной подсудности Ялтинскому городскому суду Республики Крым.

Положениями ч.4 ст.30.2 КРФоАП установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности. 

Пункт 9 части 1 ст. 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса. 

В связи с вышеизложенным, жалоба ФИО2 подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ялтинский городской суд Республики Крым по территориальной подведомственности. 

Руководствуясь статьями 29.7, 30.1, 30.2, 30.4 КРФоАП, судья - 

о п р е д е л и л :

Материалы по жалобе ФИО2 директора 

<

данные изъяты> на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении – направить по подведомственности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: