ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 25 сентября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 08.06.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа.

По условиям договора займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 25 000 рублей, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренных договором. Сумма займа предоставляется в срок до 08.12.2019 года.

Заемщик возвращает займодавцу сумму займа равными частями, распределенными на весь срок займа, которые выплачиваются каждые 15 календарных дней с даты предоставления займа.

В соответствии с п. 2.3. договора проценты за пользование суммой займа составляют 1,0% в день от невозвращенной суммы займа, которые выплачиваются каждые 15 календарных дней с даты предоставления займа. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 2.5. договора сумма займа считается возвращенной, а проценты за пользование займом - уплаченными с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов.

В силу п. 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно:

- уплату неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки суммы займа и процентов за каждый день просрочки;

- досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающими процентами.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истец обратился к мировому судье судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.07.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга, однако приказ был отменен в связи с чем, истец обратился с настоящим исков.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 67 358 рублей с дальнейшим начислением процентов, исходя из расчета 1,0% в день от суммы долга, начиная с 28.03.2020 года по день фактического исполнения обязательств по договору, неустойку в размере 120 000 рублей с дальнейшим начислением неустойки, исходя из расчета 500 рублей за каждый день просрочки выплаты суммы займа и процентов, начиная с 28.03.2020 года по день фактического исполнения обязательств по договору, госпошлину в размере 4 947 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, материалы гражданского дела №2-994/2020 по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №100, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 25 000 рублей на срок до 08.12.2019 года (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 2.2. договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа равными частями, распределенными на весь срок займа, которые выплачиваются каждые 15 календарных дней с даты предоставления займа.

Согласно п. 2.3. договора проценты за пользование суммой займа составляют 1,0% в день от невозвращенной суммы займа, которые выплачиваются каждые 15 календарных дней с даты предоставления займа. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

В п. 2.5. договора указано, что сумма займа считается возвращенной, а проценты за пользование займом - уплаченными с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов.

Истец свои обязательства по предоставлении суммы займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 10).

Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако согласно пояснениям истца, ответчик обязательства по возврате суммы займа и причитающихся процентов не исполняет. Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком не представлено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.07.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга.

Определением этого же мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО2 по выплате основного долга и процентов за пользование займом составляет 67 358 рублей, неустойка за период с 01.08.2019 года по 27.03.2020 года составляет 120 000 рублей (л.д. 7).

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком не оспорен, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установив, что обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами по день вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу п. 3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно:

- уплату неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки суммы займа и процентов за каждый день просрочки;

- досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающими процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что по условиям кредитного договора, которые в этой части не противоречат приведенным нормам права, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки, суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу об обоснованности данных требований истца.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от дата N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его - обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер задолженности по договору займа – 67 358 рублей, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки в сумме 120 000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки за период с 01.08.2019 года по 27.03.2020 года до 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов по кредитному договору, начисленных на сумму остатка долга, с 28.03.2020 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору, подлежат удовлетворению, исходя из расчета 1,0% от суммы долга за каждый день просрочки согласно условиям договора.

Требования истца о взыскании неустойки с 28.03.2020 года по день фактического исполнения обязательств по договору, исходя из расчета 500 рублей за каждый день просрочки выплаты суммы займа и процентов, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 947,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-19, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №100 от 08.06.2019 года в размере 67 358,00 рублей, неустойку в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4947,00 рублей, а всего взыскать 97 305,00 (девяносто семь тысяч триста пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по ставке 1,0% в день, начисленных на сумму остатка долга 67 358 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей, с 28.03.2020 года по дату исполнения ФИО2 обязательств по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый календарный день просрочки обязательства с 28.03.2020 года по дату исполнения ФИО2 обязательств по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

1версия для печати