УИД 66RS0003-01-2024-004800-23

Производство № 2-178/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между сторонами 29.10.2019 заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. 

Квартира подлежала передаче с чистовой отделкой. Квартира передана истцу 03.09.2020. 30.12.2022 в коллекторном шкафу, расположенном в подъезде на 10 этаже над квартирой истца, произошел разрыв трубопровода ГВС, в результате чего горячая вода залила квартиру истца и повредила отделку – ламинат на полу, обои на стенах, потолок, двери, имущество в квартире. 03.01.2023 представителем управляющей компании ООО «УК «Жилстандарт» был проведен осмотр квартиры и составлен акт обследования. В этот же день, истец обратилась к ответчику с заявлением о затоплении, просила провести ремонт в рамках гарантийных обязательств. 09.08.2023 истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. 09.04.2024 истец получила ответ от ответчика, в котором в удовлетворении требований было отказано, поскольку авария произошла по вине управляющей компании. 

Согласно экспертному заключению № *** от 24.06.2024 в квартире истца обнаружены повреждения, возникшие в результате затопления, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 162193 руб. 21 коп. Также в квартире имеются дефекты отделочных покрытий и конструкций, данные дефекты являются строительными недостатками, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 348398 руб. 69 коп. Претензия истца, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате прорыва трубопровода ГВС и затопления квартиры в размере 97712 руб. 51 коп., неустойку за нарушение срока устранения дефектов квартиры, причиненных затоплением за период с 01.07.2023 по 09.08.2023 в размере 39085 руб., неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения дефектов, причиненных затоплением за период с 22.08.2023 по 21.03.2024 в размере 200000 руб., стоимость устранения строительных недостатков в размере 133326 руб. 68 коп., неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения дефектов, причиненных затоплением квартиры и стоимости устранения строительных недостатков в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период нарушения от стоимости устранения недостатков в размере 231039 руб. 19 коп., за каждый день просрочки, начиная со дня окончания действия моратория согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 по день фактической выплаты ответчиком истцу стоимости устранения недостатков в размере 231039 руб. 19 коп., но в общей сумме не более стоимости устранения недостатков 231039 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 2690 руб. 

Определением суда от 03.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЛСР. Строительство-Урал», ООО «МКС.Строительство», ООО «СП Екатеринбургсантехмонтаж» (т. 2 л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы возражений на иск. Указали, что заключение судебной экспертизы подлежит критической оценке, имеются основания для назначения повторной судебной экспертизы. Общая стоимость взысканных расходов не может превышать 63201 руб. 60 коп. (3% от цены договора), учитывая положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Претензия была подана в период моратория, то взыскание штрафа недопустимо. Неустойка подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ. Расходы на доверенность не могут быть взысканы, так как доверенность носит общий характер. Распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы, так как часть недостатков не нашла свое подтверждения. 

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя. 

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, пояснения эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2019 между АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимости-Урал» и ФИО4 (ранее - ФИО6) Е.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. ***. 1 л.д. 14-24).

Квартира передана истцу по акту приема передачи от 03.09.2020 (т. 1 л.д. 25).

Согласно выписке из ЕГРН, истцу на праве единоличной собственности принадлежит указанная квартира (т. 1 л.д. 26-29).

Из искового заявления следует, что 30.12.2022 в коллекторном шкафу, расположенном в подъезде на 10 этаже над квартирой истца, произошел разрыв трубопровода ГВС, в результате чего горячая вода залила квартиру истца и повредила отделку – ламинат на полу, обои на стенах, потолок, двери, имущество в квартире. 03.01.2023 представителем управляющей компании ООО «УК «Жилстандарт» был проведен осмотр квартиры и составлен акт обследования (т.1 л.д. 31).

10.01.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о затоплении, просила провести ремонт в рамках гарантийных обязательств (т. 1 л.д. 32).

09.08.2023 истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (т. 1 л.д. 33).

09.04.2024 ответчиком направлен ответ истцу, в котором в удовлетворении требований было отказано, поскольку авария произошла по вине управляющей компании (т. 1 л.д. 34). 

Согласно экспертному заключению № *** от 24.06.2024 в квартире истца обнаружены повреждения, возникшие в результате затопления, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 162193 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 51). Также согласно экспертному заключению № *** в квартире имеются дефекты отделочных покрытий и конструкций, данные дефекты являются строительными недостатками, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 348398 руб. 69 коп. (т. 1 л.д. 115)

С целью установления обоснованности заявленных истцом требований по ходатайству представителя ответчика определением суда от 04.10.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту 

<

***>. (т. 2 л.д. 110-111).

Согласно заключению эксперта 

<

***> (т. 2 л.д. 121-205) в квартире истца по адресу: г. *** имеются недостатки, указанные в исковом заявлении и приложенных к нему документах. Все выявленные недостатки являются производственными. Для устранения выявленных строительных недостатков требуется выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 116753 руб. 82 коп. (т. 2 л.д. 165-167).

Согласно заключению эксперта (уточнение от 13.03.2025) в квартире истца по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** недостатки, указанные в исковом заявлении и приложенных к нему документах. Перечень недостатков и их классификация представлены в таблице № 2 (лист 41-42 настоящего заключения). Для устранения выявленных строительных недостатков требуется выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ. Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков вызванных протечкой системы теплоснабжения общедомового имущества составляет 97712 руб. 51 коп. Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 133326 руб. 68 коп.

Допрошенный в судебном заседании 

<

***>. поддержал выводы экспертного заключения с учетом уточнения, ответил на вопросы суда и представителей сторон. 

Суд не усматривает оснований не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Экспертиза проводилась с выходом на объект исследования, проводился осмотр квартиры истца, в распоряжении эксперта находились все материалы настоящего дела. В заключении судебной экспертизы указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства об их калибровке, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы. В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями.

Критическая оценка ответчика заключения судебной экспертизы с указанием на его некорректность, сомнения в правильности составленного заключения, самостоятельным анализом подлежащих применению обязательных норм и правил в области строительства, не являются основанием для выводов о порочности указанного заключения, поскольку представитель ответчика не является специалистами в данной области, а сомневаться в компетентности эксперта, имеющего специальное образование и стаж работы, оснований не имеется.

Предоставленная стороной истца рецензия на заключение судебной экспертизы не принимается судом во внимание в качестве доказательства, поскольку специалист, составивший рецензию, не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом при даче рецензии не были исследованы иные материалы гражданского дела. 

К представленному ответчиком письму ООО «Адепласт» от 04.03.2024 о том, что трещины на окнах имеют устранимый характер и оконные конструкции в целом не нуждаются в замене, суд относится критически, поскольку ООО «Адепласт» имеет заинтересованность в исходе дела. Как следует из пояснений эксперта, трещины в пластиковых конструкциях являются критическим дефектом, при наличии трещин по швам окно подлежит замене. Ответчиком не представлено доказательств того, что после предлагаемого им ремонта окна можно будет надлежащим образом эксплуатировать, следовательно, суд соглашается с выводом эксперта ФИО5 о том, что окна подлежат не ремонту, а замене. 

Ответчик не опроверг какими-либо допустимыми доказательствами выводы судебной экспертизы. Основания для назначения повторной экспертизы не имеется, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и аргументированы. Экспертом самостоятельно определены методики проведения натурного осмотра и определения стоимости устранения недостатков. Ссылка представителя ответчика о том, что измерения экспертом проведены ненадлежащим образом, суд считает несостоятельной, ввиду того, что экспертом при осуществлении измерений использован инструментарий, сведения о котором в полном объеме приведены в экспертном заключении, представители сторон непосредственно присутствовали при осмотре объекта недвижимости экспертом. Доводы представителя ответчика о том, что экспертом произведен расчет рыночной стоимости устранения недостатков, судом отклоняются, поскольку из представленного расчета следует, что стоимость определена с помощью составления сметы в комплексе «Гранд-Смета», эксперт имеет доступ к лицензированному комплексу, что подтверждено документально. В целом представителем ответчика не приведено доводов относительно того, что объем конкретного недостатка был определен экспертом неверно, либо при расчете стоимости устранения недостатков экспертом применен неправильный коэффициент. При таком положении дел суд приходит к выводу об обоснованности и правильности выводов судебного эксперта.

Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков и ущерба, причиненного в результате затопления в квартире истца, составляет 231 039 руб. 19 коп. (97712 руб. 51 коп. + 133326 руб. 68 коп.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае права и обязанности в отношении строительных недостатков и ущерба, причиненного в результате затопления возникли до 01.01.2025, соответственно положения данной нормы к правоотношениям сторон не применимы, а доводы ответчика в данной части подлежат отклонению. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истца как участника долевого строительства, что, выразилось в наличии недостатков в квартире и отказе в возмещении ущерба, причиненного затоплением, что несомненно, причинило истцу нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав участника долевого строительства, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Как установлено судом, 10.01.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о затоплении, просила провести ремонт в рамках гарантийных обязательств. 09.08.2023 истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

По правилам ст. ст. 20, 30 Закона о защите прав потребителей строительные недостатки должны были быть устранены застройщиком в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения дефектов квартиры, причиненных затоплением за период с 01.07.2023 (со дня следующего после окончания моратория) по 09.08.2023 в размере 39085 руб. (97712,51 * 1% * 40 дн.) и неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения дефектов, причиненных затоплением за период с 22.08.2023 по 21.03.2024 в размере 200000 руб. (97712,51 * 1% * 213 дн. = 208127 руб. 65 коп.)

Производя расчет неустойки, исходя из 1% в день, истцом не учтено, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон основаны на договоре участия в долевом строительстве квартиры, поэтому при взыскании неустоек и штрафных санкций в спорный период следует учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление от 26.03.2022 № 479), вступившее в силу 29.03.2022, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившее в силу 22.03.2024.

Согласно п. 1(1) Постановления Правительства РФ № 479 в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

По состоянию на 25.02.2022 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 9,5% годовых.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлено, что в период с 01 июля 2023 до 31 декабря 2024 включительно, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г.

По состоянию на 01.07.2023 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5% годовых.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 указанных постановлений применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанных постановлений.

При этом применение п. 2 указанных постановлений Правительства РФ не исключает применение п. 1 этих же постановлений в части предоставления отсрочки в отношении взыскания штрафа и неустойки, предусмотренной п. 1 этих постановлений, если начисление неустойки производится до дня вступления в силу указанных постановлений, размер этой неустойки установлен п. 2 этих же постановлений.

В п. 1 постановлений регулируется порядок взыскания и предоставления отсрочки, а в п. 2 предусмотрен размер процентов, если неустойка подлежит начислению и взысканию. 

Предусмотренный п. 2 постановлений Правительства РФ № 326 и № 479 период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

С учетом указанных выше особенностей исчисления размер неустойки за нарушение срока устранения дефектов, причиненных затоплением за период с 01.07.2023 по 09.08.2023 составит 1 017 руб. 28 коп. из расчета (97 712 руб. 51 коп. х 9,5% : 365 дней х 40 дней); за период с 22.08.2023 по 21.03.2024 в размере 4 276 руб. 59 коп. из расчета (97 712 руб. 51 коп. х 7,5% : 365 дней х 213 дней). 

Общий размер неустойки составит 5293 руб. 97 коп. (1 017 руб. 28 коп. + 4 276 руб. 59 коп.)

Принимая во внимание, что размер неустойки с учетом применения особенностей ее исчисления не является завышенным, несоразмерным последствиям допущенного нарушения обязательства, оснований для применения к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с момента окончания действия Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326 в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (в двойном размере), действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов в размере 231 039 руб. 19 коп. по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости устранения недостатков.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом удовлетворенных требований, размер штрафа составит 12 316 руб. 66 коп. (231 039 руб. 19 коп. + 5 293 руб. 97 коп. + 10000 * 5%). Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в указанном размере. Суд отмечает, что в данном случае претензия была получена ответчиком 09.08.2023, когда не действовал мораторий по начислению штрафных санкций. 

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании неустойки и штрафа предоставляется отсрочка до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 2690 руб. Данные расходы суд признает понесенными в связи с данным иском и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. При этом доверенность *** выдана на конкретное дело - по иску к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (т. 1 л.д. 179).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 863 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в пользу ФИО4 расходы на устранение строительных недостатков в размере 231 039 руб. 19 коп., неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2690 руб., штраф в размере 40000 руб.

В случае неисполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в сумме 231 039 руб. 19 коп. до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, производить взыскание неустойки от стоимости устранения недостатков в размере 231 039 руб. 19 коп., исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (в двойном размере), по день фактического исполнения решения суда, но не более стоимости устранения недостатков (231 039 руб. 19 коп.).

В остальной части иска – отказать.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2025 в части взыскания неустойки и штрафа на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6610 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина

Дело № 2-178/25

УИД № 66RS0003-01-2024-004800-23