Дело № 2-3623/2025

42RS0019-01-2025-003814-33 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Суздаленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

22 октября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска г/н №, под управлением истца ФИО1 и автомобиля, при использовании которого был причинен вред, 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось то, что виновник ДТП ФИО2, управляя автомобилем, 

<

данные изъяты>, г/н №, не рассчитала дистанцию до движущегося впереди автомобиля и въехала в заднюю часть автомобиля истца 

<

данные изъяты> года выпуска г/н №. Постановление ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> по деду об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что в действиях водителя ФИО1 н усматривается нарушений ПДД, а в действиях водителя ФИО2 допущено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, а также вред здоровью истцу. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована с ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за страховой выплатой по ОСАГО с заявлением №, представила необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ проведенному по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 137865 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 85450 руб. ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт №. В связи с несогласием произведенной ответчиком экспертизы истец обратился в ООО МЭКК «АРС», согласно заключению которого величина расходов на ремонт без учета износа КТС по устранению повреждений от событий ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП округленно составляет 672 300 руб. При этом эксперт пришел к выводу о том, что по результатам проведенного исследования рыночная стоимость данного КТС округленно составляет 278600 руб. таким образом, стоимость К№ руб. ниже, чем стоимость восстановительного ремонта без учета износа 672300 руб. Ремонт КТС не является экономически целесообразным. Стоимость годных остатков составила 49200 руб. расходы на заключение специалиста составили 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с приложением заключения эксперта, что подтверждается почтовым чеком и отчетом об отслеживании отправления, сформированным на сайте Почта России. Ответа на претензию от ответчика не получено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 229400 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., неустойки. В соответствии с решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 328791, 41 руб., а также неустойка на случай неисполнения ПАО СК «Росгосстрах данного решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 328791, 41 руб., но не более 400 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически выплата страхового возмещения была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 дней, сумма неустойки составляет: 328791,41 *1%*199 дней = 654294, 90 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654294, 90 руб., расходы на заключение специалиста в размере 15 000 руб.

Истец о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска г/н №, под управлением истца ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО2

Виновном в ДТП был признана водитель ФИО2, в чьих действиях имелось нарушение п. 9.10 ПДД РФ, за что ФИО2 постановлением об административном правонарушении № была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушении ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден, а также причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

В заявлении в качестве формы страхового возмещения заявителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 137 900 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 85500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомило истца о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автомастер», расположенной по адресу: 

<

адрес>, направив ДД.ММ.ГГГГ на адрес истца письмо с приложенным направлением.

Согласно официальному сайту АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделение связи, не было получено адресатом, ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение.

Не согласившись с размером рассчитанного ответчиком страхового возмещения истец обратился в ООО МЭКК «АРС», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 672300 руб., рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 278600 руб., стоимость годных остатков 49200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 229400 руб., компенсации расходов на заключение специалиста в сумме 15 000 руб.

Ответчик на претензию истца ответа не дал.

Истец обратился с заявлением в службу Финансового уполномоченного.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Агат – К» от ДД.ММ.ГГГГ №№ проведенным по заказу Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 506100 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 276800 руб. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 382107, 83 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 53316, 42 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

В связи с указанным Финансовым уполномоченный пришел к выводу о возникновении оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пп. «а» п. 18 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства истца составляет 328791,41, из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства (382107, 83 – 53316, 42).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 328791, 41 руб. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.

Ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу 328791, 41 руб., что подтверждается справкой по операции.

Однако истец не согласен с решением Финансового уполномоченного в части взыскания неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Заявление на страховую выплату было подано ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, последним днем исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт) было ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение было в полном объеме выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (199 дней) производится следующим образом:

328791,41 руб. * 1% * 199 дней = 654294,91 руб. 

Ответчиком при рассмотрении настоящего спора было заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа в виду их несоразмерности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При этом Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 рублей.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 400 000 руб.

Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги специалиста в размере 15 000 руб.

Как разъяснено в абз.2,3 ст.134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая, что расходы на услуги специалиста были понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному, во взыскании данных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 12 500 руб. с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) госпошлину в сумме 12 500 руб. в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 г.

Председательствующий Е. Ю. Будасова