Д.№1-191/18г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Журавлевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Алпеевой З.В., представившей ордер 

<

номер обезличен> от 16.02.2018 года, удостоверение 

<

номер обезличен> от 31.10.2008 года, 

потерпевшего фио,

представителя потерпевшего фио – фио по доверенности № 

<

номер обезличен> от 03.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2010 года, более точные дата и время не установлены, фио приобрел земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> у фио, однако по личным причинам данный участок с домом на себя не оформил, а предложил формально оформить на свое имя ранее знакомому ФИО1, который согласился, при этом осознавал, что указанная недвижимость оформлена на него только формально и он не имеет право распоряжаться ею по собственному усмотрению. В результате чего 27 сентября 2010 года, более точное время не установлено, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, был составлен договор купли-продажи на имя ФИО1, в связи с чем, 20 октября 2010 года ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. В период времени с февраля по март 2017 года, более точная дата и время не установлены, у ФИО1 возникли финансовые трудности в связи с чем он решил реализовать указанное недвижимое имущество третьим лицам, злоупотребляя доверием фио, для того, чтобы выручить денежные средства, при этом понимая, что он является формальным собственником данной недвижимости и не имеет право распоряжаться указанной недвижимостью. ФИО1 реализуя свой возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием фио, имея полноправную возможность распоряжаться указанным недвижимым имуществом, 14 марта 2017 года заключил договор купли-продажи данного недвижимого имущества с фио, тем самым реализовал путем продажи, имущество фио, таким образом, похитив его. В результате преступных действий ФИО1, фио, был причинен имущественный вред в особо крупном размере на общую сумму 1 667 000рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что в период времени с 2008 года по 2013 год он работал водителем в 

<

данные изъяты>, президентом холдинга, являлся фио, с которым у него сложились товарищеские, доверительные отношения. В 2010 году фио решил приобрести земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес обезличен>. Из личных мотивов он не захотел оформлять данное имущество на свое имя, и предложил ему юридически оформить его на свое имя. Он согласился и предоставил свои паспортные данные для составления договора купли-продажи недвижимого имущества. Через несколько дней они сдали документы в регистрационную палату и через 2 недели он получил свидетельство о праве собственности на землю и дом, которое оставил у себя. Налог на недвижимость по просьбе фио оплачивал он, деньгами, которые ему передавал фио В конце 2016 года, к нему в телефонном режиме обратился фио с просьбой продать данный земельный участок и дом. Его возмутило такое предложение и в ходе телефонного разговора он пояснил фио, что земельный участок не продается, и фактически собственником участка является другой человек. Примерно в феврале 2017 года ему понадобились деньги, он позвонил фио и предложил приобрести земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес обезличен>. фио поинтересовался у него, дал ли фактический собственник свое согласие на продажу, на что он ответил, что готов продать участок без его согласия и озвучил стоимость земельного участка в размере 3000 000 рублей. фио ответил, что подумает и перезвонит. Через некоторое время ему позвонил фио и согласился на покупку земельного участка, однако сообщил, что данной суммы у него нет, он может дать 1 500 000 рублей, а остальную часть денег передаст в течении определенного времени. Он приехал к фио в офис, на 

<

адрес обезличен>, где фио и юрист, посмотрели документы и составили договор купли-продажи в котором была указана сумма 1 500 000 рублей.

14.03.2017 года они поехали в МФЦ 

<

адрес обезличен> и подали документы на переоформление недвижимости. Выйдя из МФЦ фио передал ему 1 500 000 рублей, и они договорились в устной форме, что остальную сумму он отдаст в течении полугода. Оставшуюся часть денег фио ему так и не отдал. Через некоторое время он осознал, что неправильно поступил в отношении человека, который ему доверился. Он неоднократно обращался к фио с просьбой о выкупе земельного участка, а также предлагал оплатить все понесенные расходы, на что фио, сказал что подумает. Так же он ездил к фио с фио для того, что бы уговорить его продать земельный участок обратно, но фио отказался. До заключения сделки, он предлагал фио обратиться с вопросом продажи земельного участка к фио однако, он этого не сделал.

Кроме собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в полном объеме доказана предоставленными суду доказательствами. 

Показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании из содержания которых следует, что в 2010 году он решил приобрести земельный участок и находящийся на нём дом по адресу: 

<

адрес обезличен>. Он встретился с хозяйкой недвижимости фио, с которой они договорились о стоимости и регистрации сделки. Он не желал оформлять право собственности на своё имя по личным причинам. В тот период у него водителем работал ФИО1, который был в курсе, приобретения недвижимости и предложил оформить право собственности на него. Он доверял ФИО1 и решил оформить недвижимость на него. В конце сентября 2010 года он попросил ФИО1 дать ему паспортные данные для оформления сделки. В сентября 2010 года, право собственности на земельный участок и дом были оформлены и зарегистрированы в регистрационной палате на имя ФИО1 Он объяснил фио, что фактически собственником является он, однако право собственности будет оформлено на ФИО1 Она не возражала, т.к. он рассчитался за покупку недвижимости в сумме 2 000 000 рублей. Впоследствии ФИО1 получил правоустанавливающие документы. В начале 2017 года он решил увеличить земельный участок и начать строительство. Он сообщил об этом ФИО1 и сказал, что ему понадобятся документы на дом и землю. ФИО1 не предоставлял ему документы, ссылаясь на разные причины. В ноябре 2017 года ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что принадлежащее ему имущество продано ФИО1 иному лицу за 1500 000 рублей. Своего согласия, на продажу недвижимого имущества ФИО1 он не давал. Ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, ему не возмещен.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании из содержания которых следует, что в феврале 2017 года его заинтересовал земельный участок с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. Он позвонил по номеру указанному на стене дома, затем начал смотреть объявления и обзванивать риэлторов, с целью узнать номер собственника указанного земельного участка. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил риэлтор и продиктовал номер телефона собственника земельного участка. Он позвонил по указанному номеру, ему ответил ФИО1, который подтвердил, что он является собственником недвижимости. Они договорились о встрече, и он попросил предоставить документы на недвижимость. При встрече, присутствовал приглашенный им юрист фио, который проверил документы, из которых следовало, что собственником земельного участка и дома является ФИО1 Представленные документы никаких сомнений ни у него, ни у фио не вызвали. За земельный участок вместе с домом ФИО1 хотел выручить 2 000 000 рублей, однако он предложил ФИО1 сумму в размере 1 500 000 рублей, поскольку земельный участок, по своему назначению входил в зону городских лесов и строительство на нем, было запрещено. ФИО1 согласился. В марте 2017 года они составили договор купли-продажи. 14 марта 2017 года, они встретились с ФИО1 и поехали на пересечение ул. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где в обменном пункте банка «БКС» обменяли доллары США, на рубли, так как у него не было достаточной суммы, для расчета. Затем он передал в руки ФИО1 1 500 000 рублей, за приобретения земельного участка вместе с домом и в этот же день они поехали в МФЦ по 

<

адрес обезличен> и сдали документы на государственную регистрацию сделки. Впоследствии данный участок был переведен администрацией 

<

адрес обезличен> из зоны городских лесов, в зону жилой застройки. В начале октября 2017 года ему позвонил ФИО1 и попросил о встрече. На встречу ФИО1 приехал с фио и они сказали, что участок необходимо вернуть, так как он принадлежал не ФИО1, а какому-то «большому человеку» и у ФИО1 из-за этого большие проблемы. Они предложили вернуть ему 1 500 000 рублей и компенсировать все затраты, понесенные им по расчистке и ограждению участка, на что он сказал, что подумает. Через несколько дней он встретился с фио, который сказал, что участок надо вернуть и строить они ничего не дадут. Так же они предложили вернуть уплаченные им деньги за участок и до 1 000 000 рублей, дополнительно, на что он ответил отказом. Позже ФИО1 неоднократно звонил ему и несколько раз приезжал и просил вернуть ему земельный участок с домом. Но он отказался. ФИО1 не уведомлял его о том, что указанная недвижимость оформлена на него юридически, а де-факто принадлежит иному лицу.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании из содержания которых следует, что в конце февраля - начале марта 2017 года к нему обратился фио с просьбой проконсультировать его по сделке купли-продажи недвижимого имущества. Он зашел в кабинет к фио и увидел ранее мне незнакомого ФИО1 В ходе общения ему стало известно, что ФИО1 продает участок с нежилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> за 2 000 000 рублей. Он проверил земельный участок по публичной карте и узнал о том, что целевое назначение земельного участка - лесные насаждения, и на нем запрещено строительство. Через 3-4 дня ФИО1 приехал в офис к фио вместе с документами на недвижимость. Он ознакомился с документами и проверил их на сайте регистрационной палаты на предмет обременений. После этого ФИО1 сказал, что готов продать участок с домом за 1 500 000 рублей, на что фио согласился. фио попросил его сделать договор купли-продажи и он его сделал. фио предложил ФИО1 произвести расчет за недвижимость, и они поехали в банк, после чего собирались поехать в МФЦ. В октябре 2017 года, в офис к фио приехал ФИО1 с предложением выкупить участок обратно, на что фио сказал, что к этому моменту перевел участок в жилую зону и теперь на нем разрешено строить, в связи с чем фио отказался продать участок обратно. Спустя пару дней ФИО1 приехал опять, с предложением выкупить участок за 2 500 000 рублей, так как обещал участок «большому человеку», но фио отказался, и ФИО1 уехал. О том, что земельный участок и домовладение лишь формально оформлено на ФИО1, а собственником является другое лицо, им не было известно.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании из содержания которых следует, что в начале октября 2017 года ему позвонил ФИО1 и попросил о встрече. В ходе встречи ФИО1 рассказал о том, что он на свое имя еще в 2010 году оформил земельный участок и дом, по адресу: 

<

адрес обезличен>, а данный участок с домом на самом деле принадлежали фио Так же ФИО1 рассказал, что данный участок и дом он продал фио, без согласия фио, так как ему нужны были деньги. В ходе встречи ФИО1 попросил, чтобы он присутствовал при его встрече с фио ФИО1 позвонил фио и договорился о встрече. При встрече, он попросил фио вернуть земельный участок с домом, если у него есть такая возможность, а ФИО1 передаст уплаченные им деньги, а также расходы, понесенные на благоустройства данного участка. фио сказал, что подумает и перезвонит. Через несколько дней они созвонились с фио и при встрече фио отказался возвращать земельный участок. Считает, что фио было известно о том, что собственником недвижимости является фио, а не ФИО2, поскольку со слов ФИО1, он предупреждал фио о том, что недвижимость принадлежит не ему.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2010 году она решила продать земельный участок вместе с домом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Она встретилась с фио, который изъявил желание приобрести продаваемую недвижимость, и они договорились о стоимости недвижимости в сумме 2 000 000 рублей. В момент обсуждения сделки, присутствовали ее сын фио и невестка фио фио в этот момент находился вместе со своим водителем. В этот же день фио дал ей задаток в размере 100000 рублей. При оформлении сделки фио пояснил ей о том, что он не хочет оформлять земельный участок с домом на свое имя, а оформит на своего водителя ФИО1 Она сказала, что ей без разницы, главное получить деньги. Они составили необходимые документы, после чего поехали в «Сбербанк», где сам фио перевел на ее сберегательную книжку 1 900 000 рублей и они поехали в регистрационную палату, для составления документов о продаже земельного участка вместе с домом. Также к указанному месту подъехал ФИО1 После того как она подписала все необходимые документы, она уехала. (1 т

<

номер обезличен>).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2010 году фио решила продать земельный участок вместе с домом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Она нашла покупателя фио с которым договорились о стоимости недвижимости 2 000 000 рублей. фио пояснил о том, что не хочет оформлять земельный участок с домом на свое имя, а оформит на своего водителя ФИО1 В результате фио продала земельный участок и дом фио, оформив их на ФИО1 (

<

номер обезличен>).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2010 году фио решила продать земельный участок вместе с домом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Она нашла покупателя фио, с которым договорились о стоимости недвижимости 2 000 000 рублей. фио пояснил о том, что не хочет оформлять земельный участок с домом на свое имя, а оформит на своего водителя ФИО1 В результате фио продала земельный участок и дом фио за 2000000 рублей, оформив их на ФИО1 (

<

номер обезличен>).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами:

- содержанием протоколов осмотра места происшествия от 08.11.2017 года и 12.12.2017 года, согласно которым, осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где фио передал ФИО1 денежные средства в сумме 1500000 рублей в счет оплаты сделки купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>. (

<

номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 06.12.2017 года, согласно которого было осмотрено помещение расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, где фио и ФИО1 договорились о заключении сделки купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>. (

<

номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 06.12.2017 года, согласно которого, осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где между фио и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>. (т.

<

номер обезличен>

- содержанием протокола выемки от 15.12.2017 года, в ходе которой изъято дело правоустанавливающих документов 

<

номер обезличен> в двух томах, на земельный участок и дело правоустанавливающих документов 

<

номер обезличен> в двух томах на дом, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> (т

<

номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра предметов документов от 17.12.2017 года, в ходе которого осмотрены: дело правоустанавливающих документов 

<

номер обезличен> в двух томах, на земельный участок и дело правоустанавливающих документов 

<

номер обезличен> в двух томах на дом, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> (т.

<

номер обезличен>);

- содержанием протокола очной ставки от 19.12.2017 года, между подозреваемым ФИО1 и свидетелем фио, которые настояли на своих показаниях, при этом ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении мошенничества. (

<

номер обезличен>);

- содержанием заявления фио от 03.11.2017 года, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который завладел его земельным участком и домом. (т

<

номер обезличен>);

- содержанием протокола явки с повинной ФИО1 от 31.10.2017 года, в которой он собственноручно указывает на совершенное им преступление. (

<

номер обезличен>);

- содержанием заключения об определении рыночной стоимости имущества 

<

номер обезличен>, выданной ООО «Визит», в соответствии с которым стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, составляет 1 667 000 рублей. (т

<

номер обезличен>

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего фио, а также свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио

Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной ФИО1

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, а так же действия направленные на выкуп и возвращение потерпевшему похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту проживания и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как не находит оснований к его применению.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его возраст и семейное положение, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Принимая данное решение, суд так же учитывает мнение потерпевшего фио, который просил назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит, оснований к применению к нему ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и возможность получения им дохода.

Наложенный в ходе предварительного расследования арест на имущество, принадлежащее фио, земельный участок, кадастровый 

<

номер обезличен> и жилой дом кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, суд считает необходимым отменить, так как обеспечение назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа путем наложения ареста на данное имущество не целесообразно, так как оно ФИО1 не принадлежит, гражданский иск в рамках данного уголовного дела не заявлен, а принимать решение о конфискации данного имущества у суда нет оснований.

Вещественные доказательства: дело правоустанавливающих документов 

<

номер обезличен> в двух томах, на земельный участок и дело правоустанавливающих документов 

<

номер обезличен> в двух томах на дом, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, переданные на хранение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию; трудоустроится; в течении 6 месяцев возместить потерпевшему фио ущерб причиненный преступлением.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления в законную силу приговора суда.

Арест наложенный на имущество, а именно: земельный участок, кадастровый 

<

номер обезличен> и жилой дом кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> - отменить.

Вещественные доказательства: дело правоустанавливающих документов 

<

номер обезличен> в двух томах, на земельный участок и дело правоустанавливающих документов 

<

номер обезличен> в двух томах на дом, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: (реквизиты ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, необходимые для зачисления денежных взысканий (штрафов) и возмещение ущерба федеральному имуществу по приговорам судов) Получатель: УФК по 

<

адрес обезличен> (ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>), ИНН 

<

номер обезличен>, КПП 

<

номер обезличен>, Р\счет 

<

номер обезличен>, отделение 

<

адрес обезличен>, БИК 

<

номер обезличен>, ОКТМО- 

<

номер обезличен> КБК – 

<

номер обезличен>.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Ставрополя, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов