Дело № 1–252/2019

29RS0023-01-2019-001619-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 29 апреля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Суворовой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Атабекяна А.Д., ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитников – адвокатов Павловской Ю.Р., Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 30.12.2018 (время фактического задержания), судимой:

- 09.06.2016 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновна в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 29 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 52 минут, находясь в комнате ..... 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к ФИО7, возникших в ходе предшествующей ссоры с последним, осознавая противоправный характер своих действий, с целью убийства ФИО7 вооружилась находящимся в указанной комнате ножом хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар ФИО7 в область груди, причинив тем самым последнему телесное повреждение характера колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в грудную полость с повреждением легочного ствола с кровоизлияниями в полость сердечной сорочки (объемом около 320 мл.), в левую плевральную полость (объемом около 1500 мл.), с развитием острой кровопотери, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7 наступившей через непродолжительное время на месте преступления.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного разбирательства признала себя виновной в совершении преступления, согласившись с предъявленным ей обвинением полностью, в суде и в ходе предварительного расследования показала (л.д. 73-75, 90-92, 107-112, 117-120), что она проживает в комнате ..... коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>. У нее есть знакомый ФИО7, с которым сожительствовала более 1 года, с которым у нее были нормальные отношения, но иногда случались ссоры по поводу его злоупотребления алкоголем и пристрастия к наркотикам. 29 декабря 2018 года ФИО7 пришел к ней в гости, и они вместе употребляли пиво. Около 16 часов позвонила знакомая ФИО7 – Свидетель №1, с которой ФИО7 стал договариваться о приобретении наркотиков, что ей (ФИО2) очень не понравилось, и она кинула телефон ФИО7 в стену и ушла на кухню. В вечернее время 29 декабря 2018 года, в промежуток времени с 18 до 19 часов, к ней в гости пришла сестра Свидетель №2, которая принесла с собой бутылку виски и закуску, посидела с ними около получаса и ушла. Оставшись с ФИО7 вдвоем, они допили виски, после чего ФИО7 лег на кровать полежать и стал говорить, что все равно купит наркотики и готов для этого занять денег. Ей это не понравилось, она стала ругаться на ФИО7, однако он ее не слушал, а напротив, стал словесно оскорблять, говорить в ее адрес какие-то оскорбительные, обидные слова. Между ней и ФИО7 стала происходить словесная ссора, в ходе которой она очень сильно разозлилась на ФИО7 и решила убить его. С этой целью она взяла со стола в правую руку нож и, замахнувшись, нанесла им один удар лежащему на кровати ФИО7 в область груди слева. После этого, она очень сильно испугалась, выбежала на общую кухню, где находилась соседка ФИО18, которую она позвала к себе в комнату и попросила ту вызвать скорую медицинскую помощь. Она же (ФИО2) пошла на кухню, помыла нож и спрятала его под стиральной машиной. Через некоторое время приехали работники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Первоначально, она рассказала о том, что ФИО7 уже пришел к ней домой с ранением груди, так как испугалась ответственности, но впоследствии дала правдивые показания. У ФИО7 родителей и родственников нет, так как он воспитывался в детском доме. В содеянном она раскаивается и полностью признает свою вину.

Оснований для самооговора ФИО2 не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО2 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны ею в присутствии адвоката, ст. 51 Конституции РФ разъяснялась, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинения, наряду с другими доказательствами.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде следует (т. 1, л.д. 28-31), что она знакома с ФИО7, который периодически проживал со своей хорошей знакомой, у которой на иждивении двое детей, он считал ее своей сожительницей. В последний раз она разговаривала с ФИО7 по телефону 29 декабря 2018 года около 16 часов, позвонив тому сама, поинтересоваться как дела. На звонок ответил ФИО7, который был сильно пьян и сразу же стал спрашивать, сможет ли она для него приобрести наркотическое средство – «соль», на что она ответила тому, что ничего не продает, но может подсказать знакомых, которые продают наркотики. Тогда же ФИО7 стал говорить, чтобы она сама для него купила «соль», а деньги отдаст позже. В этот момент разговор резко прекратился, оборвался, по какой причине, она сказать не может. Буквально через несколько секунд, 29 декабря 2018 года, около 16 часов, ФИО7 перезвонил и стал снова просить, чтобы она купила для него наркотическое средство – «соль», на что она ответила тому отказом. В итоге ФИО7 сказал, что перезвонит позже, но так и не позвонил.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала (т. 1, л.д. 32-33), что на протяжении более 1 года ее сестра ФИО2 общается и сожительствует с ФИО7 29 декабря 2018 года около 18-19 часов она пришла в гости к сестре, купив бутылку виски и закуску, где также находился ФИО7, которые были выпившие, ссор и конфликтов между ними не было, общались они между собой нормально, телесных повреждений ни у того, ни у другого, она не заметила. В гостях у ФИО2 она была около получаса и, немного выпив с ним, ушла. В последующем она узнала, что после ее ухода между ФИО2 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударила ФИО7 ножом в грудь и тот умер.

Из показаний ФИО8, данных в суде и в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 34-37, 38-40), что она проживает в комнате 

<

адрес> коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>, и по соседству с ней, в комнате ....., проживает ФИО2, у которой периодически проживает мужчина по имени ФИО19 (установленный в ходе следствия как ФИО7). 29 декабря 2018 года, она своих соседей ФИО2 и ФИО7 мельком видела на общей кухне квартиры, не заметив в их поведении ничего странного, между собой те не ссорились. В этот же день, около 20 часов, когда она находилась на кухне, то на кухню забежала ФИО2, которая была очень сильно напугана, стала говорить, чтобы она прошла к ней в комнату, пыталась что-то невнятно сказать, была сильно пьяна. Она направилась вместе с ФИО2 в комнату последней, где на первом ярусе двухъярусной кровати без движения лежал ФИО7 Она подошла ближе к тому, который лежал на левом боку без сознания и неестественно хрипел, а в области левой половины грудной клетки, на майке, она увидела пятно. Рядом с ФИО7 она никаких ножей либо иных колюще-режущих предметов не видела. Кроме ФИО7 и ФИО2 в комнате никого не было. Она сразу же вышла обратно из комнаты на кухню и по просьбе ФИО2 со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь, сообщив о неестественном хрипе ФИО7 ФИО2 в это время также вышла на кухню и до прибытия работников скорой помощи находилась вместе с ней, ничего внятно сказать не могла, у той была истерика, и та находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время в квартиру приехали работники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО7, и сотрудники полиции, которые стали разбираться в случившимся. Когда ее опрашивали сотрудники полиции, то рядом находилась ФИО2, которая сказала всем присутствующим дословно: «Да, это я его убила». 30 декабря 2018 года, в следственном отделе она встретилась с ФИО2, которая рассказала о том, что она действительно убила своего сожителя ФИО7, нанеся тому удар ножом.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал (т. 1, л.д. 46-49), что в период с марта 2017 года и до 29 декабря 2018 года он проживал в комнате ..... 

<

адрес> соседству с ним, в комнате ..... проживала ФИО2, периодически с ней сожительствовал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО7 в очередной раз пришел на ночь к ФИО2, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Когда он проснулся 29 декабря 2018 года около 06 часов утра и вышел на общую кухню, то увидел ФИО7 и ФИО2, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время он собрался и ушел на работу. Домой с работы он вернулся около 14 часов 29 декабря 2018 года и с этого времени, примерно до 17 часов, несколько раз встречал на общей кухне квартиры ФИО7 и ФИО2, которые между собой не ругались, каких-либо телесных повреждений у них не было. 29 декабря 2018 года, он переезжал на новое место жительства и около 19 часов вместе с сожительницей, ребенком и вещами уехали к новому месту жительства. В это время никого из посторонних лиц в квартире он не видел. Когда они приехали к новому месту жительства, то ему на мобильный телефон позвонили с полиции и стали задавать вопросы по поводу ФИО7, которого со слов сотрудников полиции убили.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал (т. 1, л.д. 41-45), что он проживает в коммунальной 

<

адрес>. В течение дня 29 декабря 2018 года он по месту своего жительства отсутствовал, вернулся домой около 20 часов. Когда он прошел в квартиру, то на общей кухне увидел ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и что-то рассказывала соседке ФИО8, после чего он прошел в свою комнату. О чем те разговаривали, он не слышал. Практически сразу же он услышал, что в квартиру кто-то пришел, вышел из своей комнаты и увидел работников скорой помощи, которых встретила ФИО2 и вместе с ними прошла к себе в комнату. Он также зашел в комнату к ФИО2, где увидел лежащего на кровати ФИО7, у которого имелось ранение груди. Врачи, осмотрев ФИО7 констатировали наступление смерти последнего. В это же время в квартиру прибыли сотрудники полиции. Следов крови в квартире он не видел.

Из карты вызова скорой медицинской помощи ..... от 29.12.2018 следует (т. 1, л.д. 55), что в 19 часов 52 минуты 29 декабря 2018 года поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи по поводу травмы грудной клетки в отношении ФИО7

Из показания свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 57-59), что он работает в должности 

<

данные изъяты> 29 декабря 2018 года он находился на очередной смене и в этот день, в 19 часов 52 минуты, от 

<

данные изъяты> поступило сообщение о необходимости оказания помощи ФИО7, находящемуся в 

<

данные изъяты>. Около 20 часов 29 декабря 2018 года, они прибыли на место вызова, где их встретила женщина, которая провела в комнату ...... В данной комнате в положении лежа на кровати находился мужчина, личность которого была установлена как ФИО7, при осмотре которого было констатировано наступление его смерти до прибытия, на трупе имелось повреждение характера колото-резанного ранения грудной клетки слева. В момент осмотра ФИО7 в комнате находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, хозяйка комнаты. В коридоре, а также в комнате, где был обнаружен труп, следов крови на полу он не видел, как не видел следов крови и в подъезде дома. 

Согласно протокола установления смерти человека (т. 1, л.д. 56) у ФИО7 была зафиксирована наличие признаков биологической смерти.

Свидетель ФИО12 – 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в ходе предварительного расследования показал (т. 1, л.д. 50-53), что 29 декабря 2018 года в 18 часов он заступил на очередную смену 

<

данные изъяты> Около 20 часов 10 минут 29 декабря 2018 года, им поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в 

<

адрес> причинено ножевое ранение мужчине. В течение нескольких минут, они прибыли по указанному адресу, где комнате ..... квартиры находились работники скорой медицинской помощи, которые констатировали наступление смерти лежащего на кровати мужчины с колото-резанным ранением грудной клетки, личность которого была установлена как ФИО7 Он совместно с сотрудниками ЧОП прошли на общую кухню коммунальной квартиры, где за столом сидели жильцы данной квартиры, в том числе ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, плакала, находилась в истеричном состоянии.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей следует (т. 1, л.д. 7-20), что была осмотрена 

<

адрес>, в комнате ..... которой обнаружен труп ФИО7 с колото-резанным ранением грудной клетки слева. В ходе осмотра были изъяты, в том числе: мобильный телефон ФИО7 

<

данные изъяты>»; нож хозяйственно-бытового назначения, обнаруженный под стиральной машиной на общей кухне коммунальной квартиры, которые были осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 165-175, 176).

Согласно протокола проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 76-83), подозреваемая ФИО2, находясь на месте преступления - в комнате ..... 

<

адрес>, рассказала об обстоятельствах совершенного ей убийства ФИО7, продемонстрировав свои действия при помощи макета ножа и манекена человека.

Согласно заключений экспертов № 4 от 28.01.2019, № 14 от 14.01.2019, № 12/2019-МК, № 118/19 от 21.01.2019, № 155 от 16.01.2019 (т. 1, л.д. 124-138), у ФИО7 обнаружено телесное повреждение характера колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в грудную полость с повреждением легочного ствола с кровоизлияниями в полость сердечной сорочки (объемом около 320 мл.), в левую плевральную полость (объемом около 1500 мл.), с развитием острой кровопотери, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 через непродолжительное время. Учитывая характер и локализацию повреждений легочного ствола, следует считать, что после причинения колото-резанного ранения ФИО7 мог сохранять способность к самостоятельным действиям в течение нескольких секунд. При судебно-медицинской экспертизе крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,29 промилле, что у живых лиц может соответствовать сильному алкогольному опьянению.

Из заключения эксперта № 38/2019-МК от 14.02.2019 следует (т. 1, л.д. 149-153), что рана с передней поверхности груди слева от трупа ФИО7 является колото-резанной и причинена плоским клинком типа ножа, представленного на исследование, либо другим клинком ножа с аналогичными, конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия и острия, свойствами обуха.

Согласно заключению эксперта № 20 от 02.01.2019 (т. 1, л.д. 143) у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

В Северодвинском территориальном отделе агентства ЗАГС 

<

адрес> сведений о заключении и расторжении брака, о рождении детей на ФИО7 отсутствуют (т 1, л.д. 188).

Согласно сведений МУП «Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг» (т. 1, л.д. 121), ФИО7 был захоронен как невостребованный родственниками и иными лицами, с получением разрешения следственных органов.

Согласно постановления о принятии мер попечения о детях (иждивенцев) подозреваемого (обвиняемого) от ДД.ММ.ГГГГ и Актов о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 84, 85, 86) несовершеннолетние дети подсудимой ФИО2 – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были помещены 

<

данные изъяты>

Суд считает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 по обстоятельствам совершения ФИО2 убийства ФИО7 достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом осмотра места происшествия и приложенной фототаблицей; картой вызова скорой медицинской помощи; протоколами осмотра предметов и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами; заключениями экспертов; протоколом проверки показаний на месте, а также другими материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО2 29 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 52 минут, находясь в комнате ..... 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к ФИО7, возникших в ходе предшествующей ссоры с последним, осознавая противоправный характер своих действий, с целью убийства ФИО7 вооружилась находящимся в указанной комнате ножом хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар ФИО7 в область груди, причинив тем самым последнему телесное повреждение характера колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в грудную полость с повреждением легочного ствола с кровоизлияниями в полость сердечной сорочки (объемом около 320 мл.), в левую плевральную полость (объемом около 1500 мл.), с развитием острой кровопотери, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7 наступившей через непродолжительное время на месте преступления, которое образовалось именно от действий подсудимой.

Данные выводы суд делает исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, в том числе: из показаний свидетелей по делу, а также из показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте и в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора и самооговора ФИО2 судом не установлено.

Стороной защиты проведение экспертиз и их результаты, не оспариваются.

Обстоятельства дела, выбор орудия преступления - ножа, которым объективно можно причинить смерть человеку, сила нанесения удара, а также способ и целенаправленный характер действий подсудимой, свидетельствуют о наличии умысла у ФИО2 на причинение смерти ФИО7, поскольку, нанося удар ножом последнему в жизненно важный орган, а именно в переднюю поверхность груди слева, где сосредоточены множество жизненно важных внутренних органов человека, ФИО2, в силу своего возраста и жизненного опыта, несомненно понимала, что в результате ее действий может наступить смерть ФИО7 и желала этого.

Между умышленными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

О наличии умысла на причинении смерти ФИО7 также свидетельствует и поведение подсудимой после совершения преступления, которая избавилась от орудия преступления, а именно вымыла нож, которым наносила удар ФИО7 и спрятала его, а также пыталась уйти от ответственности, придумав первоначально недостоверные обстоятельства смерти ФИО7, которые рассказала сотрудникам скорой медицинской помощи и сотрудникам полиции.

При этом подсудимая ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны, а также, в действиях подсудимой отсутствует и состояние аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку указанные признаки в поведении ФИО2 при убийстве ФИО7 отсутствуют, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия и в суде.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При квалификации действий ФИО2 как умышленное убийство, суд исходит из совокупности обстоятельств дела, способа его совершения, характера и локализации телесного повреждения, предшествующее и последующее поведение подсудимой.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние ее здоровья, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1, л.д.222), а также ее поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО2 судима (т.1, л.д. 210, 212-213, 214-216), имеет постоянное место регистрации и жительства, в браке не состоит (разведена), имеет двоих несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 84-86, 198-199, 206-209), филиалом по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН по Архангельской области характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.218), привлекалась к административной ответственности (т.1, л.д.227-228), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.231), по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.1, л.д.233).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по совершенному преступлению, в силу п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной (т.1, л.д. 26, 66-67); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из ее показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве, в том числе при проверке показаний на месте, а также в ходе судебного разбирательства; наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним; принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, а именно: обращение к соседке ФИО8 с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь ФИО7; а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности виновной, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое ФИО2 сама себя привела, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения данного преступления, сняло внутренний контроль за ее поведением, что следует из показаний самой подсудимой, которая показала, что состояние опьянения способствовало совершению ею преступления и, находясь в трезвом состоянии, она бы не совершила преступление.

Иных, отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не усматривает, в том числе наличие в ее действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 имеет судимость по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуждение по которому признавалось условным.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории особо тяжких преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения его категории, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Решая вопрос о видах и размерах наказания по совершенному ФИО2 преступлению, направленному против жизни и здоровья личности, представляющего повышенную общественную опасность, суд учитывает способ и мотив его совершения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма, поскольку ФИО2 имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, осуждение по которому признавалось условным, однако должных выводов для себя не сделала и в период испытательного срока совершила умышленное преступление против жизни и здоровья личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего ее наказание обстоятельства, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, состояния ее здоровья, семейного и имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для применения ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, и для применения положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания либо уголовной ответственности, суд не усматривает.

Также, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 82 УК РФ, а именно предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания в связи с наличием у нее несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 14 лет, поскольку, ФИО2 осуждается за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказания за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от шести лет и оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2, будучи условно осужденной по приговору суда от 09.06.2016 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в период испытательного срока совершила умышленное особо тяжкое преступление, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание подсудимой назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ей назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 была задержана по настоящему уголовному делу 30.12.2018 и с этого момента содержится под стражей, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, срок ее содержания под стражей с 30.12.2018 до вступления настоящего приговора суда в законную силу, подлежит зачету в счет отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

- нож, а также мобильный телефон ФИО7, у которого отсутствуют родственники и близкие, хранящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере – 20 680 руб., включающие в себя: 10780 руб. - вознаграждение, выплаченное адвокатам Павловской Ю.Р. и Гребеньковой Л.Г. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению (т. 1, л.д. 103, 244, 246), а также в суде в сумме – 9900 руб., в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимая от услуг защитников не отказывалась, находится в совершеннолетнем и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 09.06.2016 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 апреля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 30.12.2018 и до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в счет отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- нож и мобильный телефон, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере - 20 680 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский