№ 2а-1761/2019

50RS0033-01-2019-001577-80 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Волковой Т.Ю., 

при секретаре Илюхиной Д.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представившей доверенность и документ о высшем юридическом образовании,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области к административному ответчику ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций и, уточнив заявленные административные исковые требования, просит вынести решение о взыскании пени по налогу на имущество в сумме 2100 рублей. В обоснование требований административный истец ссылается на то, что у налогоплательщика ФИО2 имелась задолженность по налогу на имущество в сумме 17721 руб. за 2014 год. Налог был уплачен 18.01.2017. В связи с несвоевременной уплатой налога ей были начислены пени: за период с 01.12.2015 по 02.08.2016, 31 день просрочки, ставка ЦБ -8,25, сумма пени 151,07 руб.; за период с 01.01.2016 по 13.06.2016, 165 дней просрочки, ставка ЦБ 11, пени в сумме 685,72 руб.; за период с 14.06.2016 по 18.09.2016, 97 дней просрочки, ставка ЦБ 10,5, пени в сумме 601,63 руб.; с 19.09.2016 по 08.01.2017, 112 дней просрочки, ставка ЦБ 10, пени в сумме 661,58 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование №10170 по состоянию на 03 августа 2016 года со сроком уплаты до 27 сентября 2016 г.

26.09.2018 был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании представитель административного истца МР ИФНС России №10 по Московской области ФИО1 поддержала заявленные требования и просила взыскать с административного ответчика пени в сумме 2100 руб. в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество в сумме 17720 руб. за 2014 год.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что налог не был ею уплачен своевременно, так как сумма налога сильно завышена, она неоднократно обращалась в налоговый орган, однако безрезультатно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Проверяя соблюдение срока обращения в суд, учитываются положения ст. 48 НК РФ о том, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

26.09.2018 определением мирового судьи судебного участка №174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 налога на имущество и пени в сумме 2100,06 руб.

25.03.2019 административный истец обратился в суд, то есть в установленный законом срок.

Между сторонами возникли правоотношения в сфере налогообложения доходов физических лиц, следовательно, регулируются Налоговым Кодексом РФ (НК РФ).

В соответствии со ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Ст.45 НК РФ обязывает налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Ч.3 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2014 году, имея в собственности недвижимое имущество физических лиц, являлась налогоплательщиком налога на имущество в сумме 17721 руб. со сроком уплаты до 01.12.2015. Однако налог был уплачен 18.01.2017. 

Расчет пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество произведен налоговым органом за период с 01.12.2015 по 08.01.2017 с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ:

Дата начала исчисления пени

Дата окончания исчисления пени

Количество дней

Ставка пени или 1/300*СтЦБ*1/100

Начислено пени за период

01.12.2015

02.08.2016

31

0.000275000000

151,07

01.01.2016

13.06.2016

165

0.000367000000

685,72

14.06.2016

18.092016

97

0.000350000000

601.63

19.09.2016

08.01.2017

112

0.000258333333

661.58

Итого 2100 руб.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налога в Налоговом Кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 N 20-П, Определение от 08.02.2007 N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Из материалов дела следует, что ФИО2 своевременно налоги в бюджет уплачены не были, соответственно у последней возникла также обязанность по уплате пени в размере, указанном ИФНС России N 10 по Московской области.

Доводы ФИО2 о том, что ею уплачены налоги, наличленные в большей сумме, суд отвергает как несостоятельные, так как налогоплательщиком добровольно уплачен налог в сумме, определенной налоговым органом, исходя из объема имущества и его кадастровой стоимости, размер которых ею своевременно не оспорен. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> пени по налогу на имущество в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова

Решение в окончательной форме принято 28.06.2019.