Мотивированное 

решение

 

изготовлено 19.02.2020 

дело № 2-484/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Панариной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании денежных средств. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и адвокатом ФИО3 были заключены соглашения об оказании юридической помощи. Стоимость услуг по соглашениям составила 50000 рублей, которые были ею оплачены при заключении соглашений.

В связи с неоказанием ей юридической помощи, ДД.ММ.ГГГГ по ее обращению СУ СК РФ по Мурманской области в отношении ФИО3 было возбужденно уголовное дело по 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба причинённого преступлением.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения, ФИО3 в качестве компенсации морального вреда, принял на себя обязательство по подаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ иска и ведению гражданского дела по иску ФИО2 к ГОБУЗ «МГП № 1» о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288315 рублей. В случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 4 настоящего соглашения, а равно как и в случае вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить ей 288315 рублей наличными либо путем перечисления на платежные реквизиты. 

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска в удовлетворении иска ФИО2 к ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника №1» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда было отказано. Апелляционным определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, свои обязательства по возмещению ей денежных средств в размере 288315 рублей, предусмотренных п. 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 до настоящего времени не выполнил, на телефонные звонки не отвечает.

С учетом изложенного, ссылаясь на положение ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 288315 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора,

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом НО «Мурманская коллегия адвокатов» ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого ФИО3 обязался подготовить в суд необходимые процессуальные документы, а также представлять интересы ФИО2 во всех судебных заседаниях суда первой инстанции. Цена указанного соглашения составила 30000 рублей, а оплата денежных средств была произведена ФИО2 в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого ФИО3 обязался оказывать юридические услуги по представительству ФИО2 в Октябрьском районном суде г. Мурманска при рассмотрении гражданского дела по иску к ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1» о признании незаконными действий работодателя, связанных с изменением определенных сторонами условий труда. Стоимость услуг по соглашению в размере 20000 рублей оплачена ФИО2 в полном объеме.

После заключения указанных соглашений, ФИО3 имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, не желая исполнять возложенные на него условиями соглашений обязательства и возвращать доверителю денежные средства в сумме 50000 рублей, путем обмана ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сообщал ФИО2 ложные сведения об оказании ей юридической помощи, представляя в подтверждение этого фиктивные документы.

ДД.ММ.ГГГГ СУ СК Российской Федерации по Мурманской области по обращению ФИО2 по указанным фактам было возбужденно уголовное дело по 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено Соглашение о возмещении ущерба причинённого преступлением.

Согласно п. 1 Соглашения, ФИО3 возмещает ФИО2 материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, ответственность за которое предусмотрена 

<

данные изъяты> УК РФ, в размере 50000 рублей, 3500 рублей - судебные расходы, 2000 рублей — отзыв нотариальной доверенности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4588 рублей 34 копейки по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2342 рубля 24 копейки по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 60430 рублей 58 копеек.

Пунктом 2 Соглашения определено, что указанная сумма возмещается ФИО2 путем перечисления на расчетный счет или передачи денежных средств наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения, в качестве компенсации морального вреда, ФИО3 принимает на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ по подаче иска и ведению гражданского дела по иску ФИО2 к ГОБУЗ «МГП № 1» о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288315 рублей.

В случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 4 настоящего соглашения, а, равно как и в случае вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ГОБУЗ «МГП №1», ФИО3 в срок до 01.08.2019 обязуется выплатить ФИО2 288315 рублей наличными либо путем перечисления на платежные реквизиты.

В случае просрочки оплаты, за каждый день просрочки начисляется процент в размере 3% от 288315 рублей.

ФИО3 принимает также на себя обязательства готовить и предоставлять в суд все необходимые процессуальные документы (исковое заявление, позиция по делу, ходатайства, заявления, жалобы, и т.д.), представлять интересы ФИО2 во всех судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий; информировать ФИО2 о правовых основаниях совершаемых действий, а также предоставлять в ее распоряжение копии направленных в суд процессуальных документов, нести почтовые и иные расходы, связанные с участием в деле.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска по делу № 1-31/2019 вынесено Постановление об удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по городу Мурманск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО3 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника №1» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в добровольном порядке условия соглашения ответчик не исполнил. 

Обстоятельств, обоснованно препятствующих ответчику надлежащему исполнению обязательств по соглашению судом не установлено, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств выполнения условий соглашения ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования ФИО2 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально 6083 рубля 15 копеек (за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 288315 (двести восемьдесят восемь тысяч три ста пятнадцать) рублей.

Взыскать со ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6083 (шесть тысяч восемьдесят три) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Молчанова