судья Князев Д.М. 

КОПИЯ Пр. № 22-1697/2025(3/10-25/2025) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 

28 октября 2025 г. 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н., 

с участием прокурора Иванцовой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Т Т.Х.

на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2025 года, которым ТТХ возвращена его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков.

Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением заявителю возвращена его жалоба на бездействие начальника учреждения ИК-5 по рассмотрению его обращений о предоставлении информации о нахождении заявителя в различных камерных помещениях, лицах, содержавшихся совместно с ним, предоставлении копии журнала обысков и кадастрового паспорта комплекса зданий исправительного учреждения. Решение судьи мотивировано тем, что в жалобе не приведены доводы о нарушении конституционных прав заявителя и затруднении его доступа к правосудию, отсутствует обоснование, что обжалуемое бездействие связано с уголовным судопроизводством.

Заявителем в апелляционной жалобе указаны доводы о том, что бездействие администрации исправительного учреждения нарушает его права, гарантированные ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", запрошенные сведения необходимы заявителю для представления в суд в качестве доказательств. Отмечает, что в его жалобе все доводы изложены и подробно мотивированы. Решение судьи затрудняет ему сбор доказательств в соответствии с его правом, предусмотренным ч. 2 ст. 86 УПК РФ. В связи с этим просит отменить обжалуемое постановление. 

Заявитель и иные заинтересованные лица о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не заявили, их участие обязательным не является.

Прокурором указано на законность вынесенного постановления.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судьей сделан правильный вывод, что обжалуемые акты бездействия не относятся к полномочиям начальника исправительного учреждения, как должностного лица органа дознания по осуществлению оперативно-розыскной или уголовно-процессуальной деятельности. 

Вместе с тем, при таких обстоятельствах согласно части второй п. 3, части первой п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 на стадии подготовки должно было быть отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета рассмотрения. Возврат таковой для устранения оспариваемых недостатков произведен, тем самым, с существенным нарушением процессуального закона.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и бездействие должностных лиц, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Обращения заявителя касались предоставления справочной информации. Данные обращения, как справедливо отмечено самим заявителем, должны быть рассмотрены не в рамках уголовно-процессуальных полномочий учреждения ФСИН, как органа дознания, а в соответствии Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По правилам ст. 125 УПК РФ рассмотрение данных вопросов (о бездействии при рассмотрении запроса гражданина) не допустимо. 

Доступ заявителя к правосудию обжалуемые акты бездействия не затрудняют, поскольку не препятствуют Т избрать иные способы защиты своих прав, не относящиеся к уголовно-процессуальной сфере.

В связи с изложенным обжалуемое решение судьи подлежит отмене с вынесением по жалобе заявителя нового решения.

Руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2025 года о возвращении Т Т.Х. для устранения недостатков жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отменить и отказать в принятии данной жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета рассмотрения, апелляционную жалобу заявителя – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в деле в суде первой инстанции