Дело № 1-78/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Валуйки 13 сентября 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем – Кузнецовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 025485 от 05.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного

разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не военнообязанного в РФ, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК 

РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления - незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, которому въезд в РФ заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

28.04.2017 года гражданин Украины ФИО2 постановлением Валуйского районного суда Белгородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением в принудительной форме. 20.06.2017 года он был выдворен из РФ через МАПП «Нехотеевка», а 21.06.2017 года УМВД России по Белгородской области на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ему вынесено представление о не разрешении въезда в РФ сроком до 21.06.2022 года, о чем ФИО2 был уведомлен.

Находясь на территории Украины, осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в соответствии с законодательством РФ, ФИО2, не дожидаясь истечения срока действия запрета на въезд в РФ, принял решение пересечь российско-украинскую государственную границу вопреки запрету с целью осуществления трудовой деятельности на территории РФ.

Осознавая противоправный характер своих действий, зная о наступлении негативных последствий и желая этого, действуя умышленно, ФИО2, 02.08.2017 года в 20 часов 00 минут, следуя в пешем порядке, в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу, по маршруту н.п.Бабичево, Троицкого района, Луганской области (Украина) – н.п. Конотоповка, Валуйского района, Белгородской области (РФ), пересек Государственную границу РФ вопреки законодательному запрету на въезд в РФ. 07.08.2017 года в 16 часов 00 минут ФИО2 был выявлен в п.Уразово Валуйского района Белгородской области (РФ) сотрудниками УФСБ России по Белгородской области и ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно пересекая Государственную границу РФ, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения данного преступления гражданином ФИО2, явилось его желание преодолеть установленный законодательством Российской Федерации запрет на въезд в Российскую Федерацию, без прохождения пограничного контроля в установленных пунктах пропуска с целью осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его общественная опасность не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого установлено, что по месту регистрации он характеризуются удовлетворительно, по месту фактического проживания в РФ характеризуется удовлетворительно, в изоляторе временного содержания характеризовался положительно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности. Официально не трудоустроен.

Факт того, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. 

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому в колонии поселение.

С учетом данных о личности подсудимого и в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В ходе предварительного расследования подсудимый был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая применяется до настоящего времени. Поэтому срок отбывания наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого, а также его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии поселение.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания его в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 1100 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Валуйского районного суда С.Н. Герасимова