25RS0№-28

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Якимовской М.А.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

ответчика,

представителя ответчицы ФИО2,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Квартира 92 в 

<

адрес> в 

<

адрес> на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит ФИО3, ФИО2

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – АО ДГК) обратилось в суд с исками к ФИО3, ФИО2, указывая, что ответчики, каждый, имеют задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: ФИО3 – 61 707 руб. 10 коп., ФИО2 – 61 706 руб. 59 коп., просит суд взыскать с ответчиков указанные суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам к ФИО3 и к ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, проживающие в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> в качестве членов семьи ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в исковых заявлениях основаниям, с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности в споре не согласился, не оспаривая факт пропуска истцом указанного срока по отношению к периоду времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объёме.

Ответчик ФИО2, являясь одновременно представителем ответчицы ФИО3, в судебном заседании исковые требования признал частично, заявил о применении срока исковой давности по отношению к задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил при этом, что за оставшийся период времени, заявленный истцом, у ответчиков имеется задолженность только за март и апрель 2020 г., за оставшийся период времени до ДД.ММ.ГГГГ оплата тепловой энергии произведена.

Ответчица ФИО3 и третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства указанных лиц, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове указанных лиц в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей ФИО3 и третьими лицами своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие права общей долевой собственности ответчиков ФИО3 и ФИО2 в равных долях на 

<

адрес> в 

<

адрес> в юридически значимый период времени; наличие у ответчиков обязанности оплаты за потребляемую тепловую энергию подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии производится в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждан согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из утверждения истца следует, что ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме: ФИО3 – 61 707 руб. 10 коп., ФИО2 – 61 706 руб. 59 коп.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении исковой давности в споре, названное заявление суд признаёт обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права составляет три года, в силу требований ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, при этом возможность восстановления срока исковой давности для юридических лиц ГК РФ не предусматривает.

Материалами дела установлено, что исковые заявления поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учётом вынесения по заявлению истца в отношении ответчиков судебных приказов о взыскании задолженности за тепловую энергию от ДД.ММ.ГГГГ и отмены указанных приказов мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, и с учётом положений ст. 204 ГК РФ о течении срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности по истребуемым истом платежам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления исковых заявлений в суд истёк.

Таким образом, исковые требования за указанный период времени удовлетворению не подлежат.

При этом из представленного суду истцом расчёта задолженности и представленных ответчиками платёжных документов об оплате начисленных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за указанный период времени начисления за тепловую энергию в квартире ответчиков составили 63 395 руб., с учётом перерасчёта в размере 6711 руб. начисления составили 56 684 руб., за указанный период времени ответчиками внесены целевые платежи в размере 37 319 руб., тем самым задолженность составляет 19 365 руб. (56 684 руб. – 37 319 руб.).

Обсуждая вопрос об ответственности по иску каждого из ответчиков, суд учитывает, что квартира, в которой образовалась задолженность, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, в силу требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

При этом доли ответчиков в жилом помещении в натуре не выделены, в связи с чем предполагается пользование ими жилым помещением и, соответственно, услугами по его теплоснабжению, в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию, с каждого, сумма задолженности по оплате тепловой энергией в размере 9682 руб. 50 коп. (19 365 руб. : 2).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, размер которой ко взысканию с каждого из ответчиков суд полагает необходимым определить в соответствии с удовлетворёнными к ним исковыми требованиями, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков, составляет, таким образом, 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>): с ФИО3 (паспорт 

<

...>), ФИО2 (паспорт 

<

...>), денежную сумму, с каждого, 9682 руб. 50 коп., возврат госпошлины, с каждого, 400 руб., всего, с каждого, 10 082 руб. 50 коп. (десять тысяч восемьдесят два руб. пятьдесят коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: