Дело № 1-129/2024

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 18 декабря 2024 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Хиневича И.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нортенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Беляевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная порядок получения водительского удостоверения, из личных побуждений, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, зная, что для управления мотоциклами и транспортными средствами требуется наличие водительского удостоверения, в период времени с 01 мая по 05 октября 2024 г., посредством сети интернет, приобрел у неизвестного лица водительское удостоверение серии № №, выданное дд.мм.гггг на имя ФИО1, с разрешенными категориями «В,В1,М», бланк которого, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации, а, следовательно, является поддельным. 

После чего, ФИО1, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии № №, выданное дд.мм.гггг на его имя, является поддельным, в период времени с 01 мая по 05 октября 2024 г. на территории Курганской области хранил его при себе в целях использования, для подтверждении своего права управления транспортным средством при проверке в установленном порядке должностными лицами.

05 октября 2024 г. в 23 часа 55 минут, находясь на 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, при проверке документов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, ФИО1 предъявил сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в качестве подтверждения права управления транспортным средством - автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак №, и освобождения от административной ответственности.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, 

<

данные изъяты>, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, при выполнении заданий проявляет четкость, исполнительность, умеет самостоятельно организовать свою работу, в общении вежлив, тактичен, в личном поведении скромен, взаимоотношения с коллегами хорошие (л.д. 55), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в МО МВД России «Петуховский» не состоит, жалоб не поступало, наркотические и психотропные вещества не употребляет, официально трудоустроен, 

<

данные изъяты> (л.д. 56).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, руководствуясь положениями пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных, признательных, самоизобличающих показаний, позволивших установить имеющие значение для уголовного дела обстоятельства совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, исходя из санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели - восстановление социальной справедливости, с установлением конкретных ограничений и возложением обязанности, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Нортенко, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, в ходе дознания в течение трех дней – 11, 12 и 26 ноября 2024 г. в размере 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек и в суде в течение одного дня – 13 декабря 2024 г. в размере 1 989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308-309, 316, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. 

Установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не изменять место своего постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования – Петуховский муниципальный округ Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с необходимостью получения медицинской помощи.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства или пребывания, один раз в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение, оформленное на имя ФИО1, дд.мм.гггг.; ДВД диск с записью факта предъявления ФИО1 водительского удостоверения, выданного на имя ФИО1, должностным лицам ОГИБДД МО МВД России «Петуховский», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, а по истечении срока хранения уголовного дела – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 7 958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева