Дело **

УИД 54RS0**-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Химметалл СИБИРЬ» к ООО «Верес», ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Химметалл СИБИРЬ» обратилось в суд с иском, в котором просит (л.д. 3-6, 79-83) взыскать солидарно с ООО «Верес», ФИО2 задолженность по договору поставки № НС-3/19 от **** в размере 901 960,30 рублей, задолженность по оказанным услугам (доставка) в размере 36 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки за период с **** по **** в размере 596 382,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 872 рубля.

В обоснование требований указано, что **** между ООО «Химметалл Сибирь» (поставщик) и ООО «Верес» (покупатель) заключен договор поставки № НС-3/19. В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставок товаров по каждой партии согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Если количество товаров не оговорено в спецификации, то оплата счета считается согласованием сортамент, количество, цены и срока поставки. Счет является офертой, а оплата счета акцептом. Сторонами не были согласованы и подписаны спецификации, соответственно оплата производится не позднее дня, следующего за днем поставки. В адрес ответчика **** по почте направлена претензия с требованием оплаты просроченной задолженности за поставку металла в размере 901 960,30 рублей, неустойки в размере 292 235,14 рублей, по состоянию на ****. Письмо с указанной претензией было возвращено отправителю в связи с неудачным вручением ответчику, то есть не получена адресатом по обстоятельствам, зависящим от него. В соответствии с требованием и претензией, ответчику надлежало в течение 5 дней с момента их получения (п. 6.1. договора), погасить образовавшуюся сумму задолженности и неустойки. Указанные претензия и требование были оставлены без ответа и удовлетворения. Претензий по качеству и количеству товара от покупателя не поступало, срок поставки товара поставщиком не нарушен. Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения срока оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки. Пункт 1.4. договора предусматривает возможность оказания дополнительных услуг поставщиком по переработке товара. В частности, поставщиком были оказаны, а ответчиком, соответственно, не оплачены, услуги по перевозке металла, согласно: универсально передаточному документу ** от **** доставка в размере 6 000 рублей, универсально передаточному документу ** от **** доставка в размере 6 000 рублей, универсально передаточному документу ** от **** доставка в размере 6 000 рублей, универсально передаточному документу ** от **** доставка в размере 6 000 рублей, универсально передаточному документу ** от **** доставка в размере 6 000 рублей, универсально передаточному документу ** от **** доставка в размере 6 000 рублей. По предыдущим отгрузкам имелась задолженность в 73 951,9 рублей. По состоянию на **** задолженность ответчика по договору №НС-3/19 от **** составляет: просроченная задолженность по оплате товара в размере 901 960,30 рублей, просроченная задолженность по оплате услуг в размере 36 000 рублей, неустойка за просрочку по оплате товара в размере 596 382,06 рублей. **** заключен договор поручительства с ФИО2 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № НС-3/19 от ****. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ООО «Верес», ФИО2 задолженность по договору поставки № НС-3/19 от **** в размере 901 960,30 рублей, задолженность по оказанным услугам (доставка) в размере 36 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки за период с **** по **** в размере 523 377,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 872 рубля.

Представитель ответчика ООО «Верес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу нахождения юридического лица. Судебная корреспонденция не вручена. 

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, в том числе телеграммой, корреспонденция не вручена. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчики информировались почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлись за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчики уклонились от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиками по зависящим от них обстоятельствам. Риск неполучения корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Установлено, что **** между ООО «Химметалл Сибирь» (поставщик) и ООО «Верес» (покупатель) заключен договор поставки № НС-3/19, согласно которому поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1). 

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставок товаров по каждой партии согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Если количество товаров не оговорено в спецификации, то оплата счета считается согласованием сортамент, количество, цены и срока поставки. Счет является офертой, а оплата счета акцептом. 

Согласно представленным счетам-фактурам, истец поставил ООО «Верес» товар:

счет-фактура ** от **** - на сумму 441 480 рублей (л.д. 44),

счет-фактура ** от **** - на сумму 463 740 рублей (л.д. 47-48),

счет-фактура ** от **** - на сумму 622 469,50 рублей (л.д. 51-52),

счет-фактура ** от **** - на сумму 7 182 рубля (л.д. 55),

счет-фактура ** от **** - на сумму 441 480 рублей (л.д. 56),

счет-фактура ** от **** - на сумму 667 680,40 рублей (л.д. 59-60),

счет-фактура ** от **** - на сумму 848 338 рублей (л.д. 63-64).

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов ** от ****, подписанного сторонами (л.д. 36), задолженность ООО «Верес» перед ООО «Химметалл Сибирь» (по оплате товаров по счетам-фактурам ** и **) составляет 901 960,30 рублей. 

Факт наличия задолженности по договору также подтверждается платежными поручениями (л.д. 37-43), доказательств оплаты товаров в полном объеме не представлено.

Согласно п. 1.4. договора поставки поставщик по согласованию сторон может оказывать дополнительные услуги по переработке товара (порезка в размер, размотка и т.д.), погрузке длинномерного проката в закрытый кузов.

Поставщиком были оказаны услуги по перевозке, что подтверждается указанными выше счетами-фактурами, а также транспортными накладными (л.д. 45-46, 49-50, 53-54, 57-58, 61-62, 66-67), итого на сумму 36 000 рублей. 

Доказательств оплаты не представлено. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки **** между ООО «Химметалл Сибирь» и ФИО2 заключен договор поручительства (л.д. 13-14), согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с должников ООО «Верес», за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору поставки №НС-3/19 от ****, с учетом всех спецификаций, приложений и дополнительных соглашений к нему в полном объеме, включая уплату основного долга за поставленную металлопродукцию, неустойки и штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других возможных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору поставки. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, с ООО «Верес» и ФИО2 в пользу ООО «Химметалл Сибирь» солидарно подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 937 960,30 рублей (901 960,30 + 36 000).

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение срока оплаты товара.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения срока оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.2. договора поставки, покупатель осуществляет оплату товара, расходов по отправке внепланового вагона, стоимости работ по погрузке (при погрузке товаров на складе поставщика вручную) в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иными согласованными сторонами способами. 

Согласно п. 7.6 договора поставки, любые поставки в период действия договора считаются совершенными на условиях договора, вне зависимости от наличия спецификации. 

Спецификации сторонами не составлялись, соответственно, сроки, оплаты не согласованы. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (пункт 2 статьи 314 Кодекса).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **** **О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона Российской Федерации от **** №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

С учетом изложенного, принимая во внимание дату передачи товаров, указанную в счетах-фактурах (** и **), расчет неустойки составит:

счет-фактура ** – с **** по ****: 47 622,30 рублей *0,3%*198 дней = 28 287,65 рублей,

счет-фактура ** – с **** по ****: 854 338 рублей *0,3%*192 дня = 494 661,70 рублей.

Итого, размер неустойки составляет 522 949,35 рублей.

При этом суд учитывает в качестве даты получения товара по счету-фактуре ** – ****, исходя из даты отгрузки и даты, указанной в товарной накладной по доставке товара, указание покупателем на дату **** (то есть ранее доставки товара) суд считает ошибочной.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В п. 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиками, в том числе юридическим лицом о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства при рассмотрении дела не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, следовательно, оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, с ООО «Верес» и ФИО2 в пользу ООО «Химметалл Сибирь» солидарно подлежит взысканию неустойка в размере 522 949,35 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 872 рубля (л.д. 8).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 504,55 рублей.

Учитывая, что размер исковых требований истцом в ходе рассмотрения дела уменьшен, на основании ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 365,30 рублей подлежит возвращению истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ООО «Верес», ФИО2 в пользу ООО «Химметалл СИБИРЬ» задолженность в размере 937 960,30 рублей, неустойку в размере 522 949,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 504,55 рублей.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «Химметалл СИБИРЬ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 365,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.