судья ФИО5 № 7-178/2018

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 20 апреля 2018 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Ивановой Л. С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарищества собственников жилья « Дубрава » на определение Советского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товарищества собственников жилья « Дубрава »,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 15 августа 2017 года Товарищество собственников жилья « Дубрава » признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, 31 января 2018 года Товарищество собственников жилья « Дубрава » обратилась жалобой в Советский районный суд г. Астрахани в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд 7 марта 2018 года Товарищество собственников жилья « Дубрава » ставит вопрос об отмене определения судьи от 28 февраля 2018 года, приводя доводы о его незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Товарищества собственников жилья « Дубрава » - ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Астраханского областного судаприходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 5 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из дела видно, что протокол об административном правонарушении от 26 июля 2017 года составлялся в присутствии представителя ТСЖ « Дубрава » и его участием, права привлекаемого лица и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи и сроки его рассмотрения разъяснены. 

Как усматривается из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 15 августа 2017 года вынесено мировым судьей в отсутствие представителя ТСЖ « Дубрава », копия данного постановления направлена ТСЖ « Дубрава » 18 августа 2017 года и вернулась мировому судье 12 сентября 2017 года в связи с истечением срока хранения.

С жалобой на постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование обратилось 31 января 2018 года, то есть, по истечении предусмотренного законодательством срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья Советского районного суда г. Астрахани обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, не имелось.

Довод представителя Товарищества собственников жилья « Дубрава » о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной ТСЖ « Дубрава » в Астраханский областной суд.

ТСЖ « Дубрава » должной степени заботливости и осмотрительности не проявило, действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не осуществило.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи, не представлено.

При изложенных обстоятельствах судья Советского районного суда г. Астрахани обоснованно не нашла оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи от 15 августа 2017 года, поводов не согласиться с ее выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что Товарищество собственников жилья «Дубрава» не лишено возможности обратиться в Астраханский областной суд с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации,

решил:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2018 года – оставить без изменения, жалобу Товарищества собственников жилья « Дубрава » - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов