Дело № 1-27/2020 УИД 14RS0022-01-2020-000120-33 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Нера 27 апреля 2020 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха(Якутия) Аргунова М.Н.,

с участием и.о. прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

при секретаре Ивахненко В.М.,

защитника адвоката Кирова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СГ отделения МВД России по Оймяконскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировано на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с открытым приложением 

<

данные изъяты> с доступом к денежным средствам на банковском счету Потерпевший №1, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, с целью дальнейшего обращения в свою пользу похищенного имущества, из корыстных побуждений, умышленно, используя переданный ему Потерпевший №1 мобильный телефон с открытым приложением 

<

данные изъяты> путем осуществления денежного перевода с банковского счета Потерпевший №1 на абонентский № к которому привязана банковская карта на имя ФИО3, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. После чего ФИО3 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в Оймяконский районный суд РС (Я) поступило ходатайство следователя СГ отделения МВД России по Оймяконскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести с назначением подозреваемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и пояснил, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, вред, причиненный его действиями загладил, материальный ущерб потерпевшему полностью возместил. Последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1, заявлением, направленным в адрес суда, согласен с прекращением уголовного преследования и применении в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Претензий к ФИО3 не имеет, материальный ущерб возмещен в полном размере.

И.о. прокурора Оймяконского района РС(Я) ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО3, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования ФИО3, предусмотренные уголовным законодательством. Размер штрафа считает необходимым с учетом имущественного положения ФИО3 определить в 10 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подозреваемого ФИО3, защитника адвоката Кирова А.А., заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем, с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, по материалам ходатайства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся, вину признал полностью, загладил вред, причиненный его действиями, в результате указанных действий, общественная опасность ФИО3, совершившего данное преступление, существенно уменьшилась, в связи с чем, нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ст.104.5 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СГ отделения МВД России по Оймяконскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. На ФИО3 возложить обязанность в срок до 60 дней (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу выплатить судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, назначенного в качестве меры уголовно правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>, №

№

№

№ 

№

№

№

№

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: выписку с банковской карты Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию банковской карты Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» считать возвращенным в пользование собственнику Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО3, что в случае обжалования постановления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16ч.4УПКРФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО3, последний, в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.Н.Аргунова

Подлинник хранится в Оймяконском районном суде РС(Я) 

в материалах уголовного дела № 2-27/2020