Дело № 2а-853/2017 (2а-10545/2016)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей за 2012 год,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортное средство и недвижимое имущество, однако он не в полном объеме и не своевременно исполняет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать:

– 64,84 руб. – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012 г.;

– 10,46 руб. – пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с 27.11.2012 по 16.11.2013;

– 32979,00 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2012 г.;

– 10178,03 руб. – пени на недоимку по транспортному налогу за период с 27.11.2012 по 16.11.2013.

Определением от 22.03.2017 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дел №№ СП-1440/2010-3, 2-2967/2010-3, СП2-548/2013-3, 2а-856/2017 (2а-10548/2016), суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком зарегистрированы транспортные средства:

– легковой автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 99 л.с. (далее – автомобиль Ниссан) – с 19.08.2008 по 26.08.2013;

– грузовой автомобиль Рено Премиум, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 381 л.с. (далее – автомобиль Рено) – с 07.07.2008 по 17.09.2013.

Кроме того, в спорный период за ним было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную на территории г. Петрозаводска, инвентаризационной стоимостью 129689 руб. 

По результатам обращений Инспекции с ответчика судебными актами взыскано:

– заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.12.2010 по делу № 2-2967/2010-3 – недоимка по транспортному налогу за 2009 год в сумме 32979,00 руб., пени по 18.05.2010 включительно в сумме 2391,76 руб.;

– судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.06.2010 по делу № СП2-1440/2010-3 – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 58,31 руб., пени в сумме 25,51 руб.;

– заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09.11.2011 по делу № 2-2037/2011-3 – недоимка по транспортному налогу за 2010 год в сумме 32979,00 руб., пени – 5061,85 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 58,31 руб., пени – 13,34 руб.;

– решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.03.2017 – недоимка по транспортному налогу за 2011 год в сумме 32979,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 16.05.2011 по 26.11.2012 включительно в сумме 10178,03 руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 58,31 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 01.03.2011 по 26.11.2012.

Исполнительный лист, выданный на основании решения от 09.11.2011 до настоящего времени находится на принудительном исполнении (исполнительное производство № 25512/16/10020-ИП от 21.01.2014).

Согласно представленным налоговым органом сведениям в период с 01.04.2011 по 19.08.2013 ответчиком исполнена обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 49567,50 руб., из которых: 32979,00 руб. – в счет исполнения обязанности по уплате транспортного налога по решению от 17.12.2010, а 16588,50 руб. – с учетом пп. 1 и 7 ст. 45 НК были зачтены в счет уплаты налога за предыдущие налоговые периоды.

О необходимости уплатить транспортный налог за 2012 г. налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требованием от 16.11.2013 (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика на момент направления, административному ответчику предложено в срок до 20.01.2014 уплатить недоимку по: транспортному налогу в сумме 32979,00 руб., пени в сумме 8282,84 руб., налогу на имущество физических лиц в сумме 64,84 руб., пени в сумме 10,68 руб.

Налоговый орган 30.04.2014 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании от 16.11.2013, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелиябыл выдан судебный приказ, отмененный определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24.05.2016. 

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 24.11.2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представленными ими документами.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Административный ответчик применительно к положениям ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, ст. 360, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), п. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон № 2003-1; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), Решения Петрозаводского городского Совета от 02.10.2001 № XXIV/XIII-253 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории Петрозаводского городского округа» (далее – Решение от 02.10.2001; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) является плательщиком транспортного налога на спорные транспортные средства, налога на имущество физических лиц на спорное недвижимое имущество.

При этом учитывается, что все объекты налогообложения не относится к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ, доказательств наличия права на льготы, предусмотренные чч. 3-5 ст. 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (далее – Закон № 384-ЗРК; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), ст. 4 Закона № 2003-1, не имеется.

С учетом изложенного, характера объектов налогообложения (в том числе, категорий и мощности спорных транспортных средств, инвентаризационной стоимости спорного недвижимого имущества), положений ч. 1 ст. 6 Закона № 384-ЗРК, п. 1 Решения от 02.10.2001, на административном ответчике лежит обязанность по уплате за 2012 год:

1. транспортного налога в сумме 32979,00 руб. = 99 л.с. * 6 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль Ниссан) + 381 л.с. * 85 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль Рено).

2. налога на имущество физических лиц в сумме 64,84 руб. = 129689 руб. * 1/2 * 0,1 % / 12 * 12.

Доказательств исполнения обязанности по уплате налога в установленный срок не представлено, в связи с чем недоимка по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2012 г. подлежит взысканию с налогоплательщика в полном объеме.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени согласно приведенному непосредственно в административном исковом заявлении расчету, проверенному и принимаемому судом во внимание, поскольку в нем верно определен размер недоимки, период просрочки и действовавшая в указанные периоде ставка рефинансирования, а также учтена недоимка за предыдущие периоды, частично исполненная административным ответчиком по истечении срока уплаты, а частично находящейся на принудительном исполнении, в связи с чем возможность ее взыскания не утрачена.

Поскольку налоговым органом применительно к положениям ст.ст. 69, 70 НК РФ в установленные сроки исполнена обязанность по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и пени, сроки обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, установленные абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, а также сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, установленные абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанных выше размерах и об их удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, 

<

данные изъяты>, в:

доход бюджета 41336,75 руб., в том числе:

– недоимка по транспортному налогу за 2012 год – 32979,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 27.11.2012 по 16.11.2013 включительно в сумме 8340,98 руб.;

– недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 64,84 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 27.11.2012 по 16.11.2013 включительно в сумме 10,46 руб.;

бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1440,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева