ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 января 2020 год

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., при помощнике судьи Степановой С.А. с участием государственного обвинителя от Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников Юнга С.С., Лебедев А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, под стражей не содержащегося, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, под стражей не содержащегося, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во время с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут ФИО3 и ФИО4, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение лома металла, находящегося в районе железнодорожных путей, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО3 прибыли на 10 километр железнодорожного перегона станций Фрезерная-Владимирская в ФИО1 

<

адрес>. Там обнаружили и тайно похитили находящиеся без надзора на земле, снятые с опор контактной сети №, №, №, стоящие на балансе Санкт-Петербург-Балтийской дистанции энергоснабжения Октябрьской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала открытого акционерного общества «

<

данные изъяты> двадцать восемь штук грузов марки КС 401.104.007-01, относящиеся к категории «чугунный лом и отходы 17А», общей массой 700 килограммов, стоимостью 12418 рублей 83 копейки без учёта НДС за одну тонну, а всего на сумму 8693 рублей 18 копеек без учёта НДС. Действуя совместно и согласовано ФИО3 и ФИО4 перенесли указанные грузы в количестве двадцати восьми штук в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором приехали, и скрылись на данном автомобиле с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате совместных умышленных действий ФИО3, ФИО4 потерпевшему 

<

данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на сумму 8693 рублей 18 копеек без учёта НДС.

В суде ФИО3 и ФИО4 признали себя полностью виновными в совершении инкриминируемых им в вину преступлений и заявили о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просили суд постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства дела.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО3 и ФИО4 добровольно и осознанно, после проведения консультации со своими защитниками, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимым разъяснены и понятны.

От представителя потерпевшего В. возражений против особого порядка принятия судебного решения не поступило. 

Выслушав участников производства, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со статьями 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела в общем порядке.

Действия ФИО3 и ФИО4 подлежат квалификации в текущей редакции уголовного закона по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4, исходя из норм главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании (далее – УК РФ) суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (статья 15 УК РФ), их роли в исполнении преступлений, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также данные, характеризующие личность виновных.

Из материалов уголовного дела вытекает, что ФИО3 и ФИО4 принимали равное участие в совершении преступления и действовали в нем в качестве соисполнителей.

У ФИО3 неснятых и непогашенных судимостей не имеется, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. ФИО3 в официальных трудовых отношениях не состоит. Хронические заболевания у ФИО3 не выявлены, алкогольной или наркотической зависимостей не установлено. 

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно без жалоб и замечаний на поведение в быту. В официальном порядке ФИО4 не трудоустроен. Наличие хронических заболеваний ФИО4 отрицает, больным наркоманией или алкоголизмом он не признан.

По заключению экспертов, обследовавших психическое состояние здоровья ФИО3, у него не обнаружено психических отклонений, ставящих под сомнение его вменяемость. 

ФИО4 за психиатрической помощью не обращался, признаков психических расстройств не проявляет, и как ФИО3 является вменяемым в совершении преступления лицом.

И ФИО3, и ФИО4 полностью признали свою вину в совершении преступления, активно способствовали расследованию преступления, добровольно указав обстоятельства деяния, вмененные в вину подсудимым, что согласно пункту «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, надлежит признать в качестве смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельств не усматривается.

Оснований для понижения категории преступления в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено уголовным законом, судом не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 надлежит избрать наказание в виде исправительных работ, которые подлежат исполнению реально без применения положений статьи 73 УК РФ.

Дополнительные наказания к исправительным работам в санкции части 2 статьи 158 УК РФ не предусмотрены.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> связкой ключей по правилам статьи 81 УПК РФ следует оставить в распоряжении владельца ФИО3, 28 штук грузов марки КС 401.104.007-01 должны быть оставлены в распоряжении владельца потерпевшего 

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки на оплату участия в уголовном деле защитников по назначению согласно части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке части 3 статьи 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год три месяца с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> со связкой ключей оставить в распоряжении владельца ФИО3, 28 штук грузов марки КС 401.104.007-01 оставить в распоряжении владельца потерпевшего 

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле за-щитников по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №г., №, ФИО1 городского суда 

<

адрес>