Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 23 марта 2021 года по делу № 2-684 (2021)

город Пермь

резолютивная часть принята – 23 марта 2021 года 

мотивированная часть составлена – 30 марта 2021 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2020-008781-16

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пикулевым Н.И. 

с участием представителя истца ФИО1

соответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО3, соответчику ФИО2 о признании недействительным договора уступки

У С Т А Н О В И Л :

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ответчик) о признании недействительным договора уступки. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) во исполнение решения Ленинского районного суда г.Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды №М земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен с ФИО3 для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов на основании пп.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, как с гражданином, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомил Департамент о уже состоявшейся сделке по уступке прав и обязанностей по договору аренды ФИО2 Право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации инвалидами их права на жилое помещение. В связи с чем, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства поставлено в зависимость от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, исходя из критериев, установленных ст.51 ЖК РФ. Мера социальной поддержки как право инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства неразрывно связана с личностью гражданина-инвалида. Уступка прав по договору аренды земельного участка №М нарушает требования закона и при этом, посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Кроме того, такая сделка нарушает права неопределенного круга лиц на приобретение спорного земельного участка, причиняет убытки муниципальному образованию. В Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, в связи с инвалидностью и стоящий на учете по улучшению жилищных условий, ФИО2 не обращался. Приобретение им прав на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, возможно только на торгах.

Просят суд признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 729,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (л.д.110).

Представитель истца Департамента земельных отношений администрации г.Перми ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее представлял письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что в период с июня 2018 года ФИО3 получил все необходимые документы, провел межевание спорного участка, получил разрешение на строительство жилого дома, согласие МРСК на строительство, технические условия на газ, градостроительный план, оплачивал арендную плату и другое, однако, в связи с жизненной ситуацией не смог построить жилой дом, в связи с чем, ответчиком было принято решение об уступке права требования на указанный земельный участок, а именно спустя 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил свои права и обязанности по вышеуказанному договору, о чем направил уведомление в Департамент земельных отношений администрации г.Перми о состоявшейся уступке права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил ответ от Департамента о том, что ответчик не имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды №М от ДД.ММ.ГГГГ и будут приняты меры по оспариванию указанного договора. Ответчик ссылается на то, что никто не сообщал ему о запрете передавать свои права иным лицам, а также в договоре аренды о запрете передавать свои права и обязанности не указано. Также ФИО2 является 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, исковые требования Департамента не признает. Полагает, что из буквального толкования договора аренды земельного участка не следует запрет на совершение уступки права по договору, для передачи своих прав и обязанностей арендатором по договору аренды земельного участка и достаточно уведомления об этом арендодателя. Кроме того, полагает, что у истца нет наличия неблагоприятных последствий, связанных с уступкой права аренды. Передача прав ФИО3 по договору аренды ФИО2 не повлекла изменений условий договора аренды, в частности, срока аренды, размера арендной платы, поэтому осуществление передачи прав от одного арендатора к другому не может расцениваться как нарушение положений земельного законодательства. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований Департаменту отказать в полном объеме.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, поддержав позицию письменных возражений на исковое заявление, в которых указано на то, что в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует пункт о запрещении передавать свои права и обязанности по договору. При заключении договора уступки ни соответчику, ни ответчику не было и не могло было быть известно о каких-либо запретах по уступке права, т.к. из буквального толкования пункта ДД.ММ.ГГГГ договора аренды следует, что он содержит запрет на совершение указанных в нем сделок без письменного согласия арендодателя только в том случае, если договор аренды заключен на срок не более 5 лет. При заключении договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал соответчику все документы, а именно: уведомление о планируемом строительстве, согласие МРСК на строительство в охранной зоне, технические условия и разрешение на подключение газа, градостроительный план, договор аренды и т.д. ФИО2 построил дом, но в силу предъявленных исковых требований не смог его зарегистрировать, подключил газ, электричество. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав представителя истца, соответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № на Департамент земельных отношений администрации г.Перми была возложена обязанность предоставить ФИО3 в первоочередном порядке земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор №М аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 729,00 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в границах, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости, и в качественном состоянии как он есть, согласно приложению № к настоящему договору.

Настоящий договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию все свои права и обязанности, принадлежащие ФИО3 к администрации г.Перми, вытекающие из договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ФИО2 уведомили Департамент земельных отношений администрации г.Перми об уступке по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное обращение Департаментом земельных отношений администрации г.Перми ФИО3 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было сообщено, что Департамент примет меры по оспариванию сделки и государственной регистрации договора уступки права аренды, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, которое подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, право аренды земельного участка получено ФИО3 в первоочередном порядке, без проведения торгов, для индивидуального жилищного строительства. Возможность приобретения земельного участка в льготном порядке и на льготных условиях, в соответствии ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.14 ч 2 ст. 39.6 ЗК РФ обусловлена наличием у ФИО3, статуса инвалида и нуждаемостью его в улучшении жилищных условий. 

Соответственно, предоставление земельного участка в аренду на льготных условиях ФИО3 в данном случае свидетельствует о реализации возложенных на муниципалитет законом обязательств по обеспечению инвалида, как лица, которому государством гарантированы специальные меры поддержки, земельным участком для строительства жилья, т.е. является непосредственно связанным с личностью ФИО3 На это также указывает и то, что Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен во исполнение решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено на улучшение жилищных прав ФИО3 

Положения ст.383 ГК РФ закрепляют общую норму, направленную на закрепление законодательного запрета отчуждать права, непосредственно связанные с личностью кредитора. 

Пункт 7 ст.448 ГК РФ, которым предусмотрен запрет уступки права требования, приобретенного на торгах его победителем, в случае, если заключение договора возможно только путем проведения торгов, является частным случаем закрепленного в ст.383 ГК РФ правила. 

Соответственно, приобретение права аренды инвалидом без торгов, но в первоочередном порядке, на льготных условиях, аналогично правилу п.7 ст.448 ГК РФ, исключает возможность уступки права аренды лицу, который соответствующим статусом не обладает, поскольку право аренды неразрывно с личностью арендатора. 

В связи с чем, приобретение ФИО2 права аренды земельного участка, в обход закона, без проведения торгов, по льготной ставке арендной платы, закону не соответствует. 

Произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного в порядке ст. 17 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" договора аренды, ст.39.16 ЗК РФ, является недопустимой, поскольку фактически позволяет по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что договор уступки права аренды был заключен без улучшения жилищных условий ФИО3 путем строительства на земельном участке жилого дома, действия ответчиков свидетельствуют об отсутствии намерения у ответчика реализовать права, предоставленные ФИО3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, и приобретении земельного участка лицом, не имеющим права на льготы, в обход предусмотренной законом процедуры, без учета требований.

Таким образом, поскольку судом установлено приобретение земельного участка лицом, не имеющим права на льготы, в обход предусмотренной законом процедуры, без учета требований, следует признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2

Довод возражений относительно условий заключенного между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствует запрет на уступку прав аренды, судом отклоняется, поскольку ранее суд пришел к выводу, что в данном случае уступка права аренды противоречит закону.

Возражения относительно того, что передача прав и обязанностей арендатора по договору не повлияла на прав и обязанности арендодателя также отклоняются судом, поскольку соответчик ФИО2 не является лицом, который имеет первоочередное право на приобретение земельного участка без проведения торгов для улучшения жилищных условий, а, следовательно, и не имеет право на аренду земельного участка по льготной ставке. При этом, у Департамента отсутствует предусмотренная законом обязанность по обеспечению последнего земельным участком для улучшения жилищных условий. При этом, суд учитывает и то, что хотя ФИО2 и имеет инвалидность, но установленную земельным законодательством заявительную процедуру по предоставлению земельного участка без проведения торгов не проходил, соответствующего решения уполномоченным органом (в том числе и судебным) не принималось. 

Отсутствие запрета уступки прав требования по договору аренды в земельном законодательстве, а также в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не исключает применения к спорным правоотношениям статьи 383 ГК РФ.

На основании изложенного, следует признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка общей площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО3, соответчику ФИО2 о признании недействительным договора уступки, - удовлетворить. 

Признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 729 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова