<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

<

дата> г. Химки, Московская область 

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление 

<

№ обезличен> инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО3 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО4 от 

<

дата> постановление 

<

№ обезличен> инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 было остановлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления: 

<

дата> в 21 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, при выполнении маневра создала опасность для движения, а также помеху опережающей в попутном направлении автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, по основаниям изложенным в жалобе. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в ее отсутствие. 

В судебное заседание также не явился свидетель ФИО5, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям:

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ее виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.н. 

<

№ обезличен> 

<

дата> в 21 час. 50 мин., следуя по 2-му 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

<

№ обезличен> области, при маневрировании налево, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу автомобилю «Рено» г.н. О 645 КХ 799, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, под управлением водителя ФИО5, движущемся в попутном направлении без изменения направления движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом; - схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части транспортных средств, с указанием на место удара. Схема составлена с участием обоих водителей, ее подписавших без каких-либо замечаний; объяснениями ФИО5, ФИО6, другими материалами дела.

При этом, утверждения заявителя об отсутствии ее вины в совершении названного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств, из которых усматривается, что она, при совершении маневра не убедилась в его безопасности и в том, что этот маневр может создать помехи другим участникам движения, совершила перестроение, после чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении без изменения траектории движения автомобилем, в полосе, куда перестраивалась ФИО1, что привело к ДТП, позволили установить обстоятельства правонарушения и вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся виновные действия именно водителя ФИО1, создавшей помеху другому участнику движения, нарушившей положения п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, и что подтверждено установленными по делу обстоятельствами, в том числе характером повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализацией, расположением транспортных средств в соответствии со схемой ДТП, с которой участники рассматриваемого ДТП согласились, каких-либо замечаний, возражений не заявив, о чем свидетельствуют их подписи.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление от 

<

дата>

Постановление 

<

№ обезличен> инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО3 от 

<

дата>, решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО4 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья ФИО2