РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 26 июня 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Алиева М.И.,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 06 мая 2013 года и взыскании суммы задолженности в размере 593015 рублей 50 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9130 рублей 16 копеек.

В обосновании своих требований истец указал, что 06 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 750000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей и уплате процентов не исполняет. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 договора). По состоянию на 26 мая 2018 года общая сумма задолженности ответчика составляет 593015 рублей 50 копеек, из которых неустойка на просроченные проценты – 29050 рублей 66 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 34576 рублей 93 копейки, просроченные проценты за кредит – 140411 рублей 90 копеек, ссудная задолженность – 388976 рублей 01 копейка. Требования банка от 07 февраля 2018 года о погашении задолженности и расторжении договора ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена судом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, по которому дислоцируется в\ч 3772.

Согласно ответа командира в/ч 3772, ответчик ФИО1 уволен с военной службы приказом командира от 07 апреля 2017 года. 

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Алиев М.И. в судебном заседании исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» не признал, поскольку не имеет полномочий от ответчика на выполнение каких-либо процессуальных действий, в том числе признание иска, а также ему не известна позиция ответчика по данному гражданскому делу.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Алиева М.И., оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № от 06 мая 2013 года, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Пунктом 3.3 Договора оговорено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Предоставление кредита ответчику ФИО1 подтверждается заявлением ответчика от 06 мая 2013 года на зачислении кредита в сумме 750000 рублей на его счет № открытый в ОАО «Сбербанк России».

Факт нарушения заемщиком ФИО1 условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 марта 2018 года, а также требованием, направляемым в адрес заемщика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 07 февраля 2018 года.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору (задолженности по неустойке, процентам, ссудной задолженности) в размере 593 015 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9130 рублей 16 копеек (платежное поручение № от 09 апреля 2018 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 мая 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2013 года в размере 593015 (пятьсот девяносто три тысячи пятнадцать) рублей 50 копеек, из которых неустойка на просроченные проценты – 29050 (двадцать девять тысяч пятьдесят) рублей 66 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 34576 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 93 копейки, просроченные проценты за кредит – 140411 (сто сорок тысяч четыреста одиннадцать) рублей 90 копеек, ссудная задолженность – 388976 (триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9130 (девять тысяч сто тридцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 29 июня 2018 года. 

Судья Соловьянов А.Н.