Дело № 2а-1979/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 24 июля 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе 

председательствующего судьи Стахорская О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола административное дело по административному исковому заявлению Адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 23086/23/49003-ИП и возложении обязанности выполнить определенные действия, 

у с т а н о в и л:

Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области (далее по тексту – Ольское РОСП) находится исполнительное производство № 23086/23/49003-ИП в отношении ФИО2 возбуждённое на основании заявления взыскателя. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства в адрес взыскателя Ольским РОСП не направлялось, о его возбуждении взыскатель узнал и сведений, размещённых на официальном сайте ФССП РФ. С момента возбуждения исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось ни одного документа, связанного с исполнительным производством. До настоящего времени взыскатель полагал, что исполнительное производство возбуждено и меры ко взысканию предпринимаются. Однако 24.06.2024 из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП РФ взыскатель узнал о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В нарушение ч. 1 ст. 46 и ч. 6 ст. 43 названного федерального закона, взыскателю не направлено постановление об окончании исполнительного производства, а также не возвращен оригинал исполнительного документа. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскатель лишён права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Кроме того, взыскатель не знал об окончании исполнительного производства. С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в невозвращении в установленный законом срок взыскателю оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 восстановить нарушенные права взыскателя, в том числе направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в размере 15000,00 руб. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Магаданской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО2.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и ходатайств в суд не представила. 

В письменном отзыве, подписанным начальником Ольского РОСП – старшим судебным приставом ФИО3, указывается, что исполнительное производство № 23086/23/49003-ИП от 28.09.2023 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу АБ «Магаданское бюро адвокатов» окончено 28.09.2023. За время исполнения денежных средств не взыскано. 22.07.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом Ольского РОСП ФИО3, в связи с установлением факта не отправки исполнительного документа взыскателю, вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство возобновлено, имеет новый номер 34063/24/49003-ИП. Полагает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованы и требования удовлетворению не подлежат. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. 

Учитывая, что явка сторон обязательной не признана, и руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 60, 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В частности, право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания судом оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, а также нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. В случае недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

При этом в соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика – обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений или действий (бездействия) нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов в соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из содержания ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу требований подпункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в числе прочего, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

Из материалов административного дела и исполнительного производства № 34063/24/24/49003-ИП (ранее № 23086/23/49003-ИП) следует, что

- 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа серии ВС № 011343772 от 24.07.2013, выданного Ольским районным судом на взыскание с ФИО2 в пользу АП «Магаданское бюро адвокатов» задолженности в размере 45888,86 руб. возбуждено исполнительное производство № 23086/23/49003-ИП.; 

- постановлением от 28.09.2023 названное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными;

- постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Ольского РОСП ФИО3, от 22.07.2024 в связи с установлением факта не отправки исполнительного документа взыскателю, вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено, имеет новый номер 34063/24/49003-ИП;

- доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в суд не представлено.

- оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства. 

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение факты бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП ФИО1 в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа. При этом руководитель Ольского РОСП – старший судебный пристав – исполнитель ФИО3 фактически признал незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отменил постановление об окончании исполнительного производства. 

А при таких обстоятельствах, заявленные административным истцом исковые требование в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в невозвращении в установленный законом срок взыскателю оригинала исполнительного документа обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом – исполнителем было нарушено право не только на получение своевременно информации о прекращении исполнительного производства, но возможности своевременно обратиться в соответствующим требованием об исполнении решения суда. 

Разрешая требование административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 восстановить нарушенные права взыскателя а именно, направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, учитывая, что 22.07.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом Ольского РОСП ФИО3, в связи с установлением факта не отправки исполнительного документа взыскателю, вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу о том, что в данной части заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат. 

Пунктом 4 части 1 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 12 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 112 КАС РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из разъяснений, данных в п.п. 10, 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 28 того же Постановления, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Учитывая сложность дела, соотношение расходов с объемом защищаемого права, объем выполненной работы, принимая во внимание затраченное представителем истца время и характер процессуальных действий, совершенных им при рассмотрении дела в суде, продолжительность судебного разбирательства, суд считает, что требованию разумности и обеспечению баланса интересов сторон будет отвечать возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., полагая, что указанная сумма, является разумной и соразмерной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

Административные исковые требования Адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 23086/23/49003-ИП и возложении обязанности выполнить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Магаданской области ФИО1, выразившееся в не направлении Адвокатскому бюро «Магаданское бюро адвокатов» постановления об окончании исполнительного производства № 23086/23/49003-ИП и оригинала исполнительного листа серии ВС № 011343772 от 24.07.2013.

В удовлетворении требований Адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 о возложении обязанности выполнить определенные действия, отказать. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов» понесённые административным истцом судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) руб., отказав в удовлетворении заявленного требования в остальной части. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 02 августа 2024 года.

Судья О.А. Стахорская