Дело № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

г.Вятские Поляны 06 февраля 2019 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Смертина О.А.,

При секретаре Лянгузовой Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 от 26.12.2018 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России « Вятскополянский» ФИО2 от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 от 11.12.2018 ФИО1 была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России « Вятскополянский» ФИО2 от 11.12.2018, просит его отменить, и дело прекратить, мотивируя тем, что 22.10.2018 она не осуществляла перевозку пассажиров и грузов на своем личном или арендованном транспорте. Доказательств того, что именно груз ФИО1 перевозился 22.10.2018 года не имеется. Водителя по состоянию на 22.10.2018 в штате не имела. Заказчиков по оказанию ритуальных услуг 22.10.2018 не было, 22.10.2018 у неё отсутствовала необходимость перевозки пассажиров и грузов. Доказательств обратного в деле не имеется. О времени и месте составления протокола она надлежащим образом извещена не была, копию протокола не получала. Помимо того при рассмотрении дел об административных правонарушениях 11.12.2018 не присутствовала, о вынесенном постановлении узнала лишь 19.12.2018, тем самым было нарушено её право на защиту. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует возвратившееся за истечением срока хранения почтовое отправление.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.

Судья, руководствуясь гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы ФИО1, материалы административного дела, прихожу к следующему:

Учитывая требования п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрено, что судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд рассматривает административное дело в отношении ФИО1 полном объёме.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры (пункт 1 статьи 23 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Согласно ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п/п 1 ч.1 ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В силу ч.4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из протоколов об административных правонарушениях 43СН 461921 и 43 СН 461922,оба протокола составлены в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в 14 часов 00 минут 20.11.2018.

Из телефонограммы переданной 20.11.2018 в 10 часов 20 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» и полученной ФИО1, ФИО1 сообщается о том, что составление протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 состоится 20.11.2018 в 15 часов 00 минут.

Оценивая представленные документы, прихожу к выводу о том, что о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ИП ФИО1 была извещена ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах нахожу протоколы об административных правонарушениях, составленные в отношении ИП ФИО1 подлежащими исключению из числа доказательств, как оформленные с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» от 11.12.2018, ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.31.1 и ч.3 ст. 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в протоколах об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протоколов об административных правонарушениях допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протоколов об административных правонарушениях в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений установлена на недопустимых доказательствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» от 11.12.2018 нельзя признать законными и обоснованными, а вину ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей по жалобе.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» от 11.12.2018 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административных правонарушениях прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» от 11.12.2018 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Вятскополянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Вятскополянского районного суда Смертина О.А.