Дело № 2-898/2025

УИД 74RS0010-01-2025-001168-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 05 ноября 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., 

при секретаре Юрьевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к к наследственному имуществу А.С., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» либо Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита (займа) №. В рамках заявления клиент также просил Банк выпустить на его имя кредитную карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредита и заключения договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с клиентом договор о предоставлении карты «Русский Стандарт». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о карте у ФИО2 образовалась задолженность в размере 15 141,84 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту требование о погашении задолженности, однако ФИО2 указанную задолженность не оплатила. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем просят взыскать с наследников умершей образовавшуюся задолженность в размере 15 141,84 кп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 №

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила заявление о применении срока исковой давности №

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита (займа) №. 

В рамках заявления клиент также просил Банк выпустить на его имя кредитную карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредита и заключения договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с клиентом договор о предоставлении карты «Русский Стандарт».

В связи с неисполнением обязанности, у ФИО2 образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, открытого нотариусом нотариального округа Агаповского муниципального района ФИО7, единственным наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 5 ноября 2019 г. по делу № 4-КГ19-60, 2-1037"Л"/2018 разъяснено, что при направлении банком (займодавцем) заемщику требования о досрочном возврате займа (кредита) в связи с допущенными заемщиком нарушениями условие в договоре о сроке возврата займа (кредита) считается измененным и долг по возврату займа (кредита) созревает до установленного в договоре срока. Соответственно, просрочка в возврате займа (кредита) наступает по истечении срока, отведенного договором на возврат займа (кредита) при его досрочном истребовании.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО2 требование о полном досрочном погашении кредита в течение 30 дней с момента направления №

Таким образом, срок удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен по заявленному требованию. 

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.