Гр.дело 2-370/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» (далее по тексту- ООО «НСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № на сумму 74996,99 рублей. Заемщик обязательства по кредитованию договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу- права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредита по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 110848,84 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 74996,59 руб, сумма задолженности про процентам за пользование кредитом -24340,2 руб., комиссия- 11512,05 руб. Ответчик после заключения договора цессии погашал задолженность в сумме 17900 руб. Таким образом задолженность ответчика перед ООО «НСВ» составляет 74996,59 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Представитель истца ООО «НСВ» ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие истца. Заявленные требования истца поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ. 

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании Заявления на Соглашение о кредитования ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» предоставлен ФИО1 кредитную карту лимит кредитования 50000,0 рублей, сроком до востребования. 

Согласно Типовым условиям кредитования счета п. 1.4.1 банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить лимит. 

В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлено заявление на заключение Соглашения №, который подписан представителем Банка и ответчиком. Проставлением своей подписи в указанных документах ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, порядком предоставления кредита, порядком пользования кредитом и его возврата, обязанностями и правами сторон. 

Однако, в нарушение Соглашения, ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, просроченных процентов и неустойки за просрочку основного долга, не вносила ежемесячную плату, в связи с чем, возникла просроченная задолженность в сумме 110848,84 руб. из них: 74996,59 рублей задолженность по основному долгу, 24340,20 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 11512,05 руб.- комиссии.

Судом установлено, что Банк со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Согласно Типовым условиям кредитования счета п. 5.2 Настоящим Клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор № уступки права (требований), согласно договора цессии передачи прав требования, право требования задолженности к ФИО1 было уступлено третьему лицу ООО «НСВ».

Согласно выписки из Реестра отправлений ответчику ФИО1 был направлен договору уступки права (требований) №.

После заключения договора цессии ответчик ФИО1 внесла сумма на погашение кредита в размере 17900 рублей.

Таким образом, задолженность перед ООО «НСВ» составляет 74996,59 рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Расчет задолженности по кредиту проверен, суд принимает его как верный. 

В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 2449,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Национальная служба взыскания» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 74996,59 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2449,90 руб., итого 77446,49 (семьдесят семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей сорок девять копеек.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева