№3/12-192/25 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 октября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рагимовой С.Э., 

с участием помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя - потерпевшего фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника СО ОМВД России по адрес фио, старшего следователя фио, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе расследования уголовного дела №12401450114000826, не уведомлении его о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, не уведомлении его о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, а также в не предоставлении сведений о результатах рассмотрения заявленного им ходатайства от 23.06.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший фио обратился в Хорошевский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие начальника СО ОМВД России по адрес фио, старшего следователя фио, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе расследования уголовного дела №12401450114000826, не уведомлении его о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, не уведомлении его о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, а также в не предоставлении сведений о результатах рассмотрения заявленного им ходатайства от 23.06.2025 года.

Заявитель - потерпевший фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, указав, что уведомления, которые содержаться в материалах уголовного дела, он не получал, они сфальсифицированные.

Помощник Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио просил в удовлетворении жалобы потерпевшего отказать, находя доводы заявителя необоснованными.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из действующего законодательства, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затруднить доступ граждан к правосудию способны такие действия (бездействие) должностных лиц органа предварительного расследования, которые ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу и создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается в случае не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 211 УПК РФ, предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как: 1) отпали основания его приостановления; 2) возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого; 3) прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия. 

2. Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя. 

3. О возобновлении предварительного следствия сообщается подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору. 

Согласно ст.121, ст.122 и ст.123 УПК РФ, письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления, об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление, которое доводится до лица, заявившего ходатайство.

Из представленных суду материалов следует, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №12401450114000826, возбужденное 14.09.2024 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

14.09.2024 года фио был признан потерпевшим. Данное постановление ему объявлено 17.01.2025 года.

17.01.2025 года фио допрошен в качестве потерпевшего.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что 14.11.2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое 19.11.2024 года и.о. первого заместителя Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио было отменено, как необоснованное, материалы уголовного дела направлены начальнику СО ОМВД России по адрес для организации дальнейшего расследования.

23.12.2024 года начальником СО ОМВД России по адрес фио предварительное следствие по уголовному делу №12401450114000826 возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц со дня принятия следователем уголовного дела к производству.

23.12.2024 года уголовное дело №12401450114000826 принято к производству следователем фио

В последствии следователями СО ОМВД России по адрес неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановленные лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, последний раз 24.06.2025 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено соответствующее постановление, которое 10.10.2025 года было отменено начальником СО ОМВД России по адрес фио, предварительное следствие по уголовному делу №12401450114000826 возобновлено и поручено старшему следователю фио, установлен срок следствия до 10.11.2025 года.

О всех принятых решениях касательно приостановления и возобновления предварительного следствия по уголовному делу №12401450114000826 сообщалось потерпевшему фио, о чем в представленных материалах содержатся уведомления, адресованные заявителю.

23.06.2025 года потерпевшим фио на имя начальника СО ОМВД России по адрес фио подано ходатайство о его дополнительном допросе, которое 23.06.2025 года старшим следователем фио удовлетворено, о чем вынесено соответствующее постановление.

Принятое по результатам рассмотрения ходатайства постановление доведено до заявителя, о чем в представленных материалах содержится уведомление от 23.06.2025 г., адресованное заявителю.

Изложенное свидетельствует о том, что старшим следователем фио не было допущено бездействие, нарушающего конституционные права и свободы заявителя, либо ограничивающего его доступ к правосудию в части рассмотрения ходатайства, поскольку ходатайство следователем рассмотрено в установленный законом срок и доведено до заявителя.

Несмотря на то, что суду не предоставлено какого-либо подтверждения того, что уведомления, которые содержатся в материалах уголовного дела, были фактически направлены заявителю, однако в настоящее время фио о ходе расследования уголовного дела, в том числе о приостановлении и возобновлении уголовного дела, а также о принятом по его ходатайству процессуальном решении известно, то оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц в части не уведомления потерпевшего о приостановлении и возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, а также в не предоставлении сведений о результатах рассмотрения заявленного им ходатайства от 23.06.2025 года, в целях устранения нарушений, уже не имеется.

Составление соответствующих почтовых реестров в рамках делопроизводства следственного органа, не является процессуальным действием должностного лица, а потому суждения заявителя относительно необходимости проверки подобных сведений не могут быть проверены в судебном порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, исходя из требований которой, судебной проверке подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц только в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предварительное следствие по уголовному делу не продлевалось, а лишь приостанавливалось и возобновлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя суд не усматривает, поскольку по делу не было допущено незаконного бездействия со стороны следователя и руководителя следственного органа, которое необходимо устранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу потерпевшего фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника СО ОМВД России по адрес фио, следователя фио, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе расследования уголовного дела №12401450114000826, не уведомлении его о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, не уведомлении его о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, а также в не предоставлении сведений о результатах рассмотрения заявленного им ходатайства от 23.06.2025 года – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Э. Рагимова