ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 15 мая 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Коняхина А.Г., потерпевшего Т., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-278/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимости не имеющей,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Т., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 00.00.0000 до 00 часов 00 минут 00.00.0000 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: (данные изъяты), где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола, расположенного на кухне квартиры по адресу: (данные изъяты), имущество, принадлежащее гр. Т., а именно: сотовый телефон (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей, в котором находились сим-карта оператора «(данные изъяты)» с абонентским № (данные изъяты), стоимости не представляющая, и карта памяти марки «(данные изъяты)», стоимости не представляющая. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее гр. Т., на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, подтверждается достаточными доказательствами по делу, квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Т. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что подсудимая возместила ему причинённый вред, они примирились, претензий он к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласилась с заявленным ходатайством, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и пояснила, что осознала всё произошедшее и последствия такого решения ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Коняхин А.Г., поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, полагая, что оно обоснованно и имеются все законные основания для прекращения уголовного дела. ФИО1 не судима, кроме того преступление, совершённое подсудимой, относится к категории средней тяжести, она полностью осознала свою вину, с потерпевшим примирилась, и таким образом загладила причинённый вред.

Помощник прокурора Собенников Р.В. согласился с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, с потерпевшим примирилась, который не имеет претензий к ФИО1, и тем самым подсудимая загладила причинённый вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-278/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Т.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении постановления в законную силу: (данные изъяты).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Харина

Постановление вступило в законную силу 26.05.2017