Дело № 2-993/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июля 2018 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» ФИО5, при секретаре судебного заседания Леденевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении к исполнению условий договора купли-продажи от дата , признании договора купли-продажи автомобиля от дата незаключенным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходы на оплату автостоянки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 о понуждении к исполнению условий договора купли-продажи от дата , признании договора купли-продажи автомобиля от дата незаключенным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходы на оплату автостоянки и судебных расходов, указав в его обоснование, что дата между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства (автомобиля), по условиям которого он передал в собственность ответчика автомобиль марки «*», категории «В», тип седан, регистрационный знак * года выпуска, серебристого цвета, стоимостью * рублей. Согласно пункту 3 указанного договора оплата за автомобиль должна была быть произведена ФИО3 за счет средств материнского (семейного) областного капитала, на распоряжение которым было выдано гарантийное письмо от дата *, путем перечисления безналичных денежных средств ГКУ «Центр социальной поддержки *» отделением по * на его счет в отделении Сбербанка России. С момента подписания данного договора с его стороны перед покупателем были исполнены все условия договора с переходом права собственности на автомобиль ФИО3, вместе с тем, ему денежные средства за автомобиль перечислены не были, поскольку ответчик дата года отозвала заявление о распоряжении средствами материнского областного капитала. Транспортное средство было ему возвращено лицом, не имеющим никакого отношения к транспортному средству, с заявлением, что договор купли-продажи расторгнут. При этом никаких письменных уведомлений о расторжении договора и причинах ответчик в его адрес не направляла, соглашение об этом между ними не заключалось. В связи с чем, вследствие противоправных действий ФИО3 он был вынужден дата заключить с ней договор купли-продажи названного выше автомобиля с указанием его стоимости * рублей, поскольку автомобиль был оставлен у него во дворе с документами и ключами, он боялся, что транспортному средству может быть причинен вред третьими лицами, кроме того, для сохранности машины ее необходимо было переместить на автостоянку. После чего ответчик на звонки не отвечала, на контакт не шла. Считает, что своими действиями она нарушила условия заключенного договора, а также нормы действующего законодательства, расторгая договор в одностороннем порядке. Также ему известно, что в период нахождения автомобиля у ответчика, он использовался третьими лицами в режиме такси, то есть на нем оказывались услуги перевозки за плату, что дает ему основание полагать о извлечении ФИО3 прибыли. За указанный период техническое состояние автомобиля ухудшилось, машина нуждается в ремонте, стоимость которого составляет 15500 рублей, стоимость запчастей – 17600 рублей, таким образом общая стоимость убытков, которые он может понести в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору составляет 33100 рублей. В настоящее время автомобиль находится на платной автостоянке, расходы на которую составляют 150 рублей в сутки, в связи с чем с момента возврата ему автомобиля на услуги стоянки им было затрачено 15450 рублей. Кроме того, действиями ФИО3 ему был причинен моральный вред, так как в семье участились ссоры из-за отсутствия денег, который он оценивает в 200000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска с учетом уточнения исковых требований, согласно представленному заявлению, в соответствии с которым просят суд обязать ответчика исполнить свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля от дата в части оплаты переданного в собственность автомобиля в размере 170000 рублей, признать договор купли-продажи автомобиля от дата не заключенным, взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4397 рублей 87 копеек, сумму расходов на автостоянку в размере 16650 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей и услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, пояснив, что автомобиль истцу был возвращен в связи с наличием технических неисправностей, при этом на заключение договора купли-продажи от 09 февраля 2018 года она (ответчик) ФИО1 не принуждала.

Представитель третьего лица ГКУ «Центр социальной поддержки *» ФИО6 в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда, при этом пояснив, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не усматривает, ФИО3 при аннулировании заявления о распоряжении средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала на приобретение транспортного средства действовала в пределах, предоставленных ей законодательством.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

По смыслу частей 1 и 3 статьи 178 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на транспортное средство по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 6 Закона Сахалинской области от 09 марта 2011 года № 21-ЗО «О дополнительных мерах поддержки смей, имеющих детей» лица, имеющие гарантийное письмо, могут распоряжаться средствами областного материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на приобретение транспортного средства.

Согласно статьи 8-3 Закона Сахалинской области от 09 марта 2011 года № 21-ЗО «О дополнительных мерах поддержки смей, имеющих детей» средства (часть средств) областного материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на приобретение транспортного средства путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет физического лица (расчетный счет юридического лица), открытый в российской кредитной организации, осуществляющего (осуществляющей) отчуждение транспортного средства, либо на лицевой счет лица, получившего гарантийное письмо на областной материнский (семейный) капитал, или его супруга (супруги), открытый в российской кредитной организации.

Транспортное средство, приобретенное с использованием средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала, оформляется в собственность лица, получившего гарантийное письмо на областной материнский (семейный) капитал, и (или) его супруги (ее супруга).

Правила направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на приобретение транспортного средства устанавливаются Правительством Сахалинской области.

Заявление о распоряжении, принятое Учреждением, может быть аннулировано по желанию лица, имеющего гарантийное письмо, путем подачи им лично либо через законного представителя заявления об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении (далее - заявление об аннулировании). Заявление об аннулировании может быть подано до вынесения решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении в срок не позднее одного месяца с даты приема заявления о распоряжении (пункт 6 Приказа Министерства социальной защиты Сахалинской области от 07 ноября 2016 года № 62-н «Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении и перечня документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами областного материнского (семейного) капитала»).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся нематериальные блага такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим способом. Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продал принадлежащий ему на праве собственности, а ФИО3 купила автомобиль марки «* категории «В», седан, регистрационный знак * года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель *, кузов № *, стоимостью * рублей, которые продавец получит от покупателя за счет Гарантийного письма на областной материнский (семейный) капитал * от дата путем перечисления безналичных денежных средств ГКУ «Центр социальной поддержки *» на имя ФИО1 в отделение Сбербанка России, при этом условия расторжения или последствия неисполнения обязательства по оплате стоимости автомобиля договором предусмотрены не были.

В этот же день истцом ФИО3 были переданы документы на автомобиль, в технический паспорт которого были внесены данные о смене собственника транспортного средства на основании заключенного договора купли-продажи.

дата КГУ «Центр социальной поддержки *» отделение по * в соответствии с * от 09 марта 2011 года № 21-ЗО «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» в адрес ФИО3 было направлено уведомление об аннулировании ее заявления от дата * о распоряжении средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала на приобретение транспортного средства на основании ее личного заявления. 

В этот же день дата между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеназванного транспортного средства за * рублей с передачей автомобиля истцу, что последним не отрицалось, при этом доказательств понуждения к заключению договора по мимо воли последнего, оказания на него давления суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

Кроме того, из пояснений допрошенных в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что инициатива о возврате автомобиля ФИО1 исходила от него самого с предложением аннулирования заявления о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала, после предъявления ему претензий относительно технических данных проданного им ФИО3 транспортного средства.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм законодательства, принимая во внимание совершение истцом указанных в иске действий добровольно по заключению договоров купли-продажи, он в настоящее время является собственником транспортного средства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о понуждении к исполнению условий договора купли-продажи от дата , признании договора купли-продажи автомобиля от дата не заключенным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату автостоянки и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда постановлено 09 июля 2018 года.

Судья Поронайского городского суда подпись

Копия верна, судья Т.В. Попова