Дело № 1-9/2025

УИД 59RS0042-01-2024-003099-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 22 января 2025 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя 

<

ФИО>7,

защитника 

<

ФИО>6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 13.12.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 13.12.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание ФИО1 отбыто 23.12.2023. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО1 осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 03.12.2024 около 02 часов 35 минут управлял автомобилем марки «Лифан 214802» государственный регистрационный знак 

<

№>, был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Пермского края по адресу: 

<

...>. Учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, неустойчивости позы - находился в состоянии опьянения, ему инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Пермского края было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «ALCOTEST 6810» с заводским номером ARAC-0360, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,12 мг/л. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны. 

Защитник Копытов О.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель 

<

ФИО>7 рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимостью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - сохранить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписями, подлежит хранению в материалах дела; автомобиль марки автомобиль марки «LIFAN 214802» государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2008 года выпуска, категории В, легковой/седан, номер кузова 

<

№>, цвет кузова: синий, находящийся у собственника Свидетель №2 – считать возвращенным собственнику, арест наложенный на автомобиль - отменить.

Интересы подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования представлял защитник по назначению, на оплату участия которого федеральный бюджет понес процессуальные издержки в сумме 7 958 рублей, суд освобождает подсудимого от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 – сохранить.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «LIFAN 214802» государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2008 года выпуска, категории В, легковой/седан, номер кузова 

<

№>, цвет кузова: синий, находящийся у владельца Свидетель №2, – считать возвращенным собственнику. 

Арест, наложенный на автомобиль марки «LIFAN 214802» государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2008 года выпуска, категории В, легковой/седан, номер кузова 

<

№>, цвет кузова: синий, находящийся у владельца Свидетель №2, - отменить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья подпись О.А. Мень