Уг. дело № 1-98/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю., 

при секретаре Солуяновой Ж.Е., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Ларина А.А., 

защитников – адвокатов Чекстер М.В., Трифанова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....>, ранее судимого,

- 23.12.2011 осужден Апатитским городским судом Мурманской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.02.2016 по отбытию наказания; 

- 08.06.2016 осужден Ковдорским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 

- 30.06.2017 осужден Ковдорским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору 08.06.2016 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- 17.10.2017 осужден Ковдорским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 30.06.2017 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- 07.12.2017 осужден Ковдорским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 306 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 17.10.2017 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет; 

- 22.01.2018 осужден Первомайским районным судом города Мурманска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 07.12.2017 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 13.03.2018 приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 22.01.2018 изменен, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 11 месяцев;

- 21.09.2018 осужден Ковдорским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 306, ч.1 ст.306, ч.1 ст.297 УК РФ, в силу ч.2 ст.69, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22.01.2018 назначено наказание к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, 

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 08.11.2018 приговор Ковдорского районного суда г. Мурманска от 21.09.2018 изменен, назначено окончательное наказание к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.306 и ч.2 ст.321 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, 

он же совершил применение насилия, не опасного для здоровья сотрудника места содержания под стражей и места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2018 года ФИО1 осужден Ковдорским районным судом Мурманской области по ст.ст. 306 ч. 1, 306 ч. 1, 297 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, и путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22 января 2018 года Первомайского районного суда города Мурманска по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 08 ноября 2018 года размер наказания ФИО1 снижен до 6 лет 3 месяцев. 

05 августа 2019 года осужденный ФИО1 по постановлению следователя СО МО МВД России «Полярнозоринский» 

<

.....> от 22 июля 2019 года, прибыл на один месяц из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, для проведения следственных действий в качестве свидетеля по уголовному делу № 18-7064 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, расположенное по адресу: 

<

...>«а».

В период времени с 11 августа 2019 года по 20 августа 2019 года, ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области (далее учреждение), расположенном по указанному выше адресу, будучи неоднократно судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, то есть достоверно зная о том, что за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4., преследуя цель незаконного привлечения к уголовной ответственности должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области: 

<

.....> решил совершить заведомо ложный донос в отношении указанных должностных лиц. 

С этой целью, ФИО1 собственноручно написал следующие жалобы - сообщения о несуществующих преступлениях: 11 августа 2019 года на имя Президента Российской Федерации, 20 августа 2019 года на имя прокурора г. Апатиты Мурманской области и 20 августа 2019 года на имя начальника УФСИН России по Мурманской области в которых сообщил, что 07 августа 2019 года в 11 часов 35 минут, в кабинете оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, расположенного по указанному выше адресу, сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области: врио начальника учреждения, начальник отдела режима и надзора (в жалобах ФИО1 - начальник отдела режима), старший инспектор группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными (в жалобах ФИО1 - начальник воспитательного отдела) и старший оперуполномоченный оперативной группы (в жалобах ФИО1 - сотрудники опер. отдела) избили его и 

<

.....> ФИО 5, сломав последнему руки и три ребра, в связи с чем просил привлечь указанных выше должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области к уголовной ответственности.

Указанные выше должности в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в соответствии со штатным расписанием, являются единичными, и, на период написания ФИО1 указанных выше жалоб их замещали: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4

При поступлении 22 августа 2019 года адресованной начальнику УФСИН России по Мурманской области жалобы ФИО1 от 20.08.2019, содержащей заведомо ложный донос о совершении указанного преступления в УФСИН России по Мурманской области, оперативным сотрудником составлен рапорт в порядке статьи 143 УПК РФ о возможном наличии в действиях указанных должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

26 августа 2019 года указанное сообщение о преступлении вместе с копией жалобы ФИО1 от 20 августа 2019 года передано по подследственности в СО по городу Апатиты СУ СК России по Мурманской области, в соответствии п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ и послужило поводом для проведения процессуальной проверки в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области: ФИО 1, ФИО 2 ФИО 3 и ФИО 4 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

По указанному сообщению о преступлении в СО по г. Апатиты СУ СК России по Мурманской области проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части второй статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4 состава указанного преступления. 

В ходе проведения процессуальной проверки ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, при получении от него объяснений 21 августа 2019 года, 28 ноября 2019 года и 16 декабря 2019 года не только от заведомо ложного доноса не отказался, но и указал конкретных должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, совершивших описанное им преступление, настаивая на том, что ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4 совершили в отношении него и его брата ФИО 5 преступление при изложенных в жалобе обстоятельствах. 

Выдвинутое ФИО1 заведомо ложное обвинение о преступлении, совершённом указанными должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, полностью опровергнуто. Как в ходе проведения процессуальной проверки, так и в ходе предварительного следствия, достоверно установлено, что 07 августа 2019 года физическая сила ни к ФИО1, ни к ФИО 5 не применялась, телесные повреждения у них отсутствуют. 

За совершение преступления, квалифицируемого по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, и, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, данное деяние относится к категории тяжких преступлений. 

Своими умышленными, преступными действиями, направленными на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, ФИО1 причинил потерпевшим ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4 моральный вред. 

Кроме того, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 17 июля 2018 года № 79-лс ФИО 6 назначен на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с 17 июля 2018 года, в связи с чем является сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, предназначенного для содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей, а также для выполнения функций исправительного учреждения в отношении осужденных, и осуществляет служебную деятельность, в том числе по надзору за соблюдением распорядка, пресечению противоправных действий со стороны обвиняемых и осужденных.

В соответствии с п. 9 должностной инструкцией младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО 6, утвержденной 20 сентября 2018 года начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, он, в пределах своей компетенции, пользуется правами по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, Федеральным законом Российской Федерации от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ЗакономРоссийской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно частям 3,4 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», права сотрудника по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе определяются ЗакономРоссийской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и должностной инструкцией.

В соответствии со статьей 14 ЗаконаРоссийской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту - Закон) учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права:

- осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним (пункт 1 части 1 ст. 14 Закона)

- требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюденияправилвнутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (пункт 3 части 1 ст. 14 Закона)

- применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (пункт 4 части 1 ст. 14 Закона)

- производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы (пункт 6 части 1 ст. 14 Закона).

Согласно приказу начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 25 декабря 2019 года № 357 «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными», ФИО 6 заступил на службу с 20 часов 00 минут 25 декабря 2019 года до 08 часов 00 минут 26 декабря 2019 года в составе дежурной смены № 3. 

Согласно справке об изменении расстановки личного состава дежурной смены № 3 от 25 декабря 2019 года, ФИО 6 исполнял свои служебные обязанности на посту № 3 - на внутреннем КПП ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, расположенного по указанному выше адресу. 

Таким образом, ФИО 6 в период несения с 20 часов 00 минут 25 декабря 2019 года до 08 часов 00 минут 26 декабря 2019 года службы являлся сотрудником места содержания под стражей, а по отношению к осужденному и отбывающему наказание по приговору суда ФИО1, сотрудником места лишения свободы, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

06 декабря 2019 года по постановлению следователя СО МО МВД России «Полярнозоринский» 

<

.....> от 21 ноября 2019 года осужденный ФИО1 прибыл на один месяц для проведения следственных действий в качестве свидетеля по уголовному делу № 11701470003007083 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, расположенное по адресу: 

<

...> «а», и по состоянию на 25 декабря 2019 года содержался в одиночной камере 

<

№> - в помещении штрафного изолятора для осужденных по постановлению от 24 декабря 2019 года начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области подполковника внутренней службы 

<

.....> за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным ФИО1 16 декабря 2019 года. 

25 декабря 2019 года в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 53 минут младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области прапорщик внутренней службы ФИО 6, во исполнение требований приказа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 25.12.2019 № 357 «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» и требований должностной инструкции, утверждённой начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области 20 сентября 2018 года, совместно с дежурным помощником начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области майором внутренней службы 

<

.....>, проследовали в помещение штрафного изолятора для осужденных (камера 

<

№>), расположенного по указанному выше адресу для того, чтобы выдать осужденному ФИО1 спальные принадлежности в соответствии со ст. 163 приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016года №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее по тексту – Правила), в соответствии с которой - «постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна».

25 декабря 2019 года в период времени с 21 часа 53 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении специального блока, прилегающего к камере штрафного изолятора для осужденных 

<

№> в нарушение требований ст. 163 Правил, согласно которой одежда по сезону выдается осужденным только при выводе за пределы помещения, решил взять с собой в камеру куртку, на что получил отказ ФИО 6 

После этого попытался войти в помещение указанной камеры, но путь ему преградил ФИО 6, который потребовал от ФИО1 выполнить требования правил внутреннего распорядка и взять в помещение камеры, необходимые для сна спальные принадлежности. 

В свою очередь осужденный ФИО1, находясь в указанном помещении и в указанный период времени, осознавая, что одетый в форменное обмундирование ФИО 6 является сотрудником места содержания под стажей - сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, понимая, что его действия посягают на нормальную деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и на личность сотрудника этого учреждения ФИО 6, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО 6, в связи с осуществлением им служебной деятельности, умышленно и со значительной силой дважды толкнул ФИО 6 руками в область груди, после чего попытался ударить последнего, замахнувшись левой рукой, но наносимый ФИО1 удар свой цели не достиг, поскольку ФИО 6 руку ФИО1 перехватил и применил физическую силу, обездвижив ФИО1, действуя в соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 июня 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Своими преступными действиями осужденный ФИО1 причинил ФИО 6 физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.306 и ч.2 ст.321 УК Российской Федерации не признал и показал, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области он прибыл 05.08.2019 из ФКУ ИК – 23 УФСИН России по Мурманской области по постановлению следователя СО МО МВД России Полярнозоринский от 22.07.2019 для участия в качестве свидетеля по уголовному делу № 18-7064. 07.08.2019 его привели на административную комиссию по водворению его в помещение карцерного типа. 

В составе комиссии были заместитель начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области подполковник внутренней службы ФИО 1, заместитель начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области майор внутренней службы ФИО 7, начальник отдела режима ФКУ майор внутренней службы ФИО 2, начальник спецотдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области старший лейтенант внутренней службы ФИО 8, старший оперуполномоченный оперативной группы ФКУ СИЗО-2 капитан внутренней службы ФИО 4, старший инспектор группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными капитан внутренней службы ФИО 3, старший психолог психологической лаборатории ФИО 9, и медицинский работник ФИО 10 

В ходе проведения комиссии он выразился в грубой нецензурной форме в адрес заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Мурманской области подполковника внутренней службы ФИО 1 назвал его 

<

.....> и потом 07.08.2019 с 11:00 до 12:00 его привели в кабинет 

<

№> оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где находились сотрудники, а именно заместитель начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области подполковник внутренней службы ФИО 1, начальник отдела режима ФКУ майор внутренней службы ФИО 2, старший оперуполномоченный оперативной группы ФКУ СИЗО-2 капитан внутренней службы ФИО 4, старший инспектор группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области капитан внутренней службы ФИО 3. Они начали первые повышать на него голос, и выражаться в его адрес в грубой нецензурной форме. На что он ответил тем же, в грубой нецензурной форме и сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области заместитель начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области подполковник внутренней службы ФИО 1, кулаком левой руки нанес ему удар в левый бок. Затем начальник отдела режима ФКУ майор внутренней службы ФИО 2 ударил его кулаком левой руки в подбородок, затем старший инспектор группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области капитан внутренней службы ФИО 3 ударил дубинкой его в живот и затем старший оперуполномоченный оперативной группы ФКУ СИЗО-2 капитан внутренней службы ФИО 4 ударил его электрошокером в области груди слева, от чего он потерял сознание. В медицинской помощи ему отказали в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, так же в медицинской части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ему отказали. Поэтому следы побоев не зафиксированы. 

Также ему стало известно от сотрудников ИВС отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района по МВД России Полярнозоринский от сержанта полиции 

<

.....> от прапорщика полиции 

<

.....> от лейтенанта полиции 

<

.....> от ФИО 5 от 

<

.....> в ИВС отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России Полярнозоринский о том, что сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, заместитель начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области подполковник внутренней службы ФИО 1, начальник отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области майор внутренней службы ФИО 2, старший оперуполномоченной оперативной группы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО 4, старший инспектор группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области капитан внутренней службы ФИО 3 его родного брата ФИО 5 избили и сломали ему руку и два ребра. Об этом случае он написал три жалобы в правоохранительные органы. 

Далее 25.12.2019 он находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в ШИЗО камере 

<

№> когда перед отбоем в 21:53 до 22:00 его вывели из камеры 

<

№> ШИЗО чтобы он забрал матрас и попросил взять куртку, потому что было холодно. Но ему не разрешили. Потом сотрудник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области младший инспектор дежурной службы прапорщик внутренней службы ФИО 6 начал его толкать в правое плечо, когда он стоял у стеллажа с матрасом, а так же он сказал в адрес его мамы слова в грубой нецензурной форме, а именно 

<

.....>. Его очень сильно это разозлило действия сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы ФИО 6, и он два раза его толкнул двумя руками в грудь, а затем нанес один удар кулаком в подбородок, а затем попытался второй раз нанести удар локтем правой руки в лицо. Сотрудник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области младший инспектор дежурной службы прапорщик внутренней службы ФИО 6, и другие сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области применили к нему физическую силу, а именно загнули руки за спину и повалили на пол. 

Он по-прежнему считает, что сотрудник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области младший инспектор дежурной службы прапорщик внутренней службы ФИО 6 начал первый его толкать и выражаться в адрес его мамы в грубой нецензурной форме, а именно 

<

.....>, и сотрудник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области младшей инспектор дежурной службы прапорщик внутренней службы ФИО 6 сам его спровоцировал на этот конфликт, и он вину в совершении преступлений не признает. 

Виновность ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. 

Из показаний потерпевшего ФИО 2, данных в судебном заседании следует, что он работает в должности начальника отдела режима и содержания задержанных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области. На 07.08.2019 он также работал в этой должности. Подсудимого ФИО1 знает по роду своей служебной деятельности. Между ними никаких отношений нет. Неприязни нему он не испытывает. 07.08.2019 была административная комиссия по водворению ФИО1 в штрафной изолятор в связи с нарушением режима содержания. После проведения этой административной комиссии в кабинете оперативной группы со Жмуриком была проведена профилактическая беседа по правилам содержания лиц в штрафном изоляторе, и по нарушению режима содержания. Физическая сила, угрозы не применялись и не высказывались. В комиссии принимал участие ФИО 1, он, ФИО 4, ФИО 3, далее не помнит. Были еще психолог, юрист, заместитель начальника по кадровой и воспитательной работе. Ему известно, что Жмуриком подавались жалобы в Управление УФСИН Мурманской области, президенту, в прокуратуру. По данному обращению проводились служебные проверки. ФИО 5 ему знаком он у них находился в изоляторе. Знает его по своей служебной деятельности. Это родной брат ФИО1 Они не содержались в одной камере, такого быть не может по закону. Жмурик содержался на специальном блоке содержания. Ему известно, что Жмурик утверждал, что телесные повреждения были причинены ему и его брату ФИО 5. Моральный вред ему причинен его обвинили в тех действиях, которых он не совершал. Жмурик уже осужден по аналогичным статьям. У Жмурика постоянно одно и тоже, жалобы необоснованные, которых очень много. 

Из показаний потерпевшего ФИО 3, данных в судебном заседании следует, что подсудимого он знает по роду своей служебной деятельности. Неприязненных отношений он к нему не испытывает. 07.08.2019 проходила административная комиссия в отношении ФИО1 по водворению его в штрафной изолятор. В остальной части его показания аналогичны показаниям потерпевшего ФИО 2. Кроме того, ФИО 3 также показал, что применения физической силы и угроз в отношении ФИО1 не было. После жалоб Жмурика, все проверялось, все материалы предоставлялись. Жмурика возили в медицинское учреждение для освидетельствования. Он давал свои объяснения. Он сказал, что физическая сила и оскорбления в его адрес не применялись. 

Потерпевший ФИО 4, в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО1 он знает по роду своей служебной деятельности. Между ними никаких отношений нет. Неприязни к нему он не испытывает. 

07.08.2019 была административная комиссия, которая проводилась в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, по поводу водворения ФИО1 в ШИЗО. В ходе беседы он и иные сотрудники учреждения не применяли физическую силу к ФИО1. ФИО 5 содержался у них под стражей. Им было известно, что он брат ФИО1 На данной комиссии ФИО 5 не присутствовал, его необходимость и не нужна была. Для общения со ФИО3 он не вызывался. ФИО 5 с жалобами на то, что к нему применялась физическая сила сотрудниками учреждения, не обращался. ФИО1 часто содержится в их учреждении. Состоит на профилактических учетах, достаточно на многих. Нападение на сотрудников администрации, совершение членовредительства, склонен к побегу. Является частным нарушителем режима содержания и порядка отбывания. Часто бывает в оперативном отделе. С ним проводятся личные беседы воспитательного характера. Жмурик обвинял его в совершении должностного преступления. Это влечет за собой неудобства морального характера. Проводятся служебные проверки. Это время занимает. Обвиняют в том, что ты не совершал. Косвенно это влияет и на престиж службы, и на службу его как на сотрудника в целом. 

Потерпевший ФИО 1, в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО1 он знает по роду своей служебной деятельности. Между ними никаких отношений нет. Неприязни к нему он не испытывает. В августе 2019 года он исполнял обязанности руководителя учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, т.к. начальник находился в отпуске. По прибытию в учреждение СИЗО-2 из ИК-23 ФИО1 на следующий день была проведена административная комиссия, о водворении его в штрафной изолятор в связи с его невыполнением законных требований сотрудников учреждения. Кто был на комиссии по-фамильно, он не может вспомнить. Присутствует всегда руководитель и начальники отделов, медицинские сотрудники учреждения. На комиссии было принято решение о водворении ФИО1 в ШИЗО на 15 суток. После этого Жмурику предложили ознакомиться с протоколом комиссии. Он отказался. После чего был выведен из кабинета административной комиссии. В профилактической беседе он не принимал участие. ФИО 5 он знает, это 

<

.....> ФИО1 Поведение ФИО 5 в тот день на комиссии не разбирали. ФИО 5 со Жмуриком не встречался. В одной камере они не могут содержаться. ФИО 5 ранее не отбывал срок наказания, а Жмурик уже отбывал неоднократно наказание. Они находились даже на разных этажах учреждения. Они пересекаться не могли. Ему Известно, что Жмурик в отношении него писал заявление о совершении им в отношении его незаконных действий. Никто морального и физического воздействия к ФИО1 не применял. Это отразилось на их работе в целом. В учреждении имеется журнал регистрации всех жалоб и заявлений, ходатайств всех заключенных под стражу. Сначала все регистрируется, потом передаются в специальный отдел и там с сопроводительным письмом направляются в установленные сроки по адресам. В день от Жмурика поступает по 10, а то и больше жалоб и ходатайств. Он ругается буквально со всеми; 

Свидетель ФИО 5 допрошенный с применением видеоконференц-связи показал, что подсудимый ФИО1 

<

.....>. Отношения они не поддерживают более 20 лет. В СИЗО-2 г. Апатиты в 2019 он находился с июля 2019 по конец сентября 2019 года. Со Жмуриком они не встречались в СИЗО-2. В камере одной не содержались. В период его содержания в СИЗО-2, сотрудниками учреждения ему какие-нибудь телесные повреждения не причинялись. Ребра, руки у него сломаны не были. С него брали объяснения, так как Жмурик написал заявление о том, что сотрудники СИЗО-2 избили их. Это все придумки. Сотрудники СИЗО-2 вели себя в соответствии со своими должностными обязанностями и инструкциями. Физического и морального давления на него не оказывалось. Причинялись ли телесные повреждения ФИО1 ему неизвестно. 

<

.....> ему знаком вместе содержались в камере. Показания 

<

.....>, который пояснял, что в период нахождения в камере СИЗО-2 он ему говорил, непосредственно, что сотрудники СИЗО-2 применяли к нему (ФИО 5) физическую силу это полная ложь, не было такого. Он заявлений, жалоб на действия сотрудников учреждения в период содержания не писал, не было необходимости. В период его содержания в СИЗО-2 к нему никто не приходил на свидания. О том, что Жмурик 

<

.....>, он фактически узнал в 2019 году. Данный гражданин неоднократно давал ложные сведения сотрудникам полиции по преступлениям, которые совершались в отношении него, и его постоянно привлекали свидетелем. Он с данным гражданином никогда не общался. Зачем он это делает, он не может сказать. Контактов с ним не было никогда. Никакой переписки между ними никогда не было. 

Из показаний свидетеля ФИО 11, данных в судебном заседании следует, что она работала в СИЗО-2 

<

дата> в должности дежурного фельдшера. Подсудимого ФИО1 знает в связи со служебной деятельностью в СИЗО-2. Она проводила медицинские осмотры подсудимого ФИО1 неоднократно. Он обращался с жалобами, в основном болел живот, гастрит и зубная боль. В августе 2019 года она проводила осмотр ФИО1 При водворении в ШИЗО подозреваемых, обвиняемых проводится медицинский осмотр. В августе 2019 года проводился ею осмотр ФИО1, и он не заявлял, что в отношении него была применена физическая сила сотрудниками учреждения. 

ФИО 5 она не помнит. Жмурик отказывался от медицинских осмотров, были прецеденты, но не много. С чем это связано, она не может сказать. Он записывается в МСЧ, его приводят. Они предлагают осмотр, но он отказывается. В медицинской карте фиксируется, что был приглашен, но от осмотра отказался. 

Из показаний свидетеля ФИО 12 в судебном заседании следует, что подсудимого ФИО1 знает в связи со своей служебной деятельностью в СИЗО-2, где он работал до 21.05.2020 в должности 

<

.....>. Отношения у них были как с заключенным. После административной комиссии о водворении ФИО1 в ШИЗО, после того как его пригласили в кабинет оперативного отдела, его водила резервная группа, он этого делать не мог. Из камеры выводил один раз. К Жмурику приходили неоднократно, предлагали пойти на сан. часть, Он отказывался. К Жмурику приходил сотрудник МСЧ с дежурным. Каждый день с утра происходит обход совместно с медиками. Все вопросы на обходе и в течение дня, если есть жалобы, заключенных водят в МСЧ. После того, как Жмурик заявил, что ему нужна сан. часть, к нему подходили неоднократно. Жмурик сам отказывался выйти из камеры. По роду его деятельности, когда он работал в СИЗО-2, такого не было, что в отношении ФИО1 сотрудниками учреждения применялась физическая сила в августе 2019 года 

из показаний свидетеля ФИО 13 от 09.03.2020, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она знает ФИО1 в период, когда она отбывала наказание за совершение преступления и в августе 2019 года находилась в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области она виделась со ФИО1 один раз. При этом она с ним не общалась. Она не слышала, чтобы к ФИО1 или ФИО 5 кто-либо из сотрудников ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области применял физическую силу. Насколько ей известно, ФИО1 склонен к фантазированию и оговору людей, поэтому его словам она бы доверять не стала (том 2 л.д. 116-117);

из показаний свидетеля ФИО 14 от 24.03.2020, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ФИО1 ему знаком. ФИО1 осужден за совершение преступлений, однако до настоящего времени является обвиняемым и подсудимым по нескольким уголовным делам. По этой причине он неоднократно принимал участие в его конвоировании в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» в город Ковдор. 

Он конвоировал ФИО1 и общался с ним по долгу службы в ИВС города Ковдор, но ФИО1 ему не рассказывал о том, что сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области когда – либо совершали в отношении него противоправные действия. ФИО1 может охарактеризовать как человека, который пишет жалобы и заявления по надуманным фактам, в том числе и о совершении в отношении него и его знакомых различных преступлений (том 2 л.д. 118-119);

из показаний свидетеля ФИО 15 от 24.03.2020, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в период с 16.07.2019 по 09.01.2020 он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в г. Апатиты. Вместе с ним в камере сидели еще двое заключенных под стражу: ФИО 16 и ФИО 5. ФИО 5 он может охарактеризовать положительно, а именно как спокойного, не конфликтного, общительного человека. Осужденный ФИО1 ему незнаком, в связи с чем, применяли ли к ФИО1 какую-либо физическую силу сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ему неизвестно. В отношении ФИО 5 никто из сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области насилия не применял. Каких-либо телесных повреждений у ФИО 5, за период его содержания под стражей, он не видел. За медицинской помощью ФИО 5 обращался только тогда, когда простудился. Кроме того, каких-либо конфликтов между ФИО 5 и сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области не было (том 2 л.д. 123-125);

из показаний свидетеля ФИО 16 от 16.03.2020, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Республике Карелия, куда он прибыл 13.09.2019 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области г. Апатиты. В СИЗО-2 г. Апатиты он пробыл 8 месяцев, а именно с 14.01.2019 по 13.09.2019. наказание отбывал в камерах 

<

№>. В тот момент, когда он находился в камере 

<

№>, то там также отбывал наказание ФИО 5. С ФИО 5 он познакомился в СИЗО-2 г. Апатиты. При этом ФИО 5 адекватный мужик, общительный. В ходе его нахождения в камере 

<

№> он не видел, чтобы ФИО 5 был в гипсе, а также, чтобы у него на руках или иных частях тела был гипс, или иные медицинские повязки. Ему ФИО 5 на состояние здоровья не жаловался, а также не сообщал о том, чтобы его избили сотрудники СИЗО-2. Кроме того, он также не видел на теле ФИО 5 каких-либо телесных повреждений, а именно: гематом, ссадин и т.п. ФИО1 он знает, так как последний приходится 

<

.....> ФИО 5 и об этом он узнал от самого ФИО 5 В СИЗО-2 он не отбывал наказание совместно со ФИО1, а только следовал с ним в одном этапе на «юг», а именно он следовал в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, для отбывания наказания, а ФИО1 ехал в 

<

.....>. 

В пути следования ФИО1 сказал ему о том, что его 

<

.....> избили сотрудники СИЗО-2, а именно сломали ребра и руки, на что он сказал, что у ФИО 5 не было таких повреждений, а также то, что ФИО 5 не жаловался на здоровье. Когда он стал объяснять ФИО1, что у ФИО 5 не было никаких подобных повреждений, то ФИО1 настаивая на своем, сказал, что это было еще до того, как ФИО 5 стал отбывать наказание в камере 

<

№>. По факту избиения 07.08.2019 ФИО 5 ему ничего неизвестно. По факту избиения ФИО1 07.08.2019, то об этом ему известно со слов самого ФИО1, который сказал о том, что когда ФИО1 во время обхода ударил сотрудника СИЗО-2, то в отношении ФИО1 была применена физическая сила. Подробности данного происшествия ему неизвестны. Охарактеризовать ФИО1 он может, как уголовника, отбывающего наказание уже не первый раз в местах лишения свободы (том 2 л.д. 129-131);

из показаний свидетеля ФИО 17 от 27.02.2020, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что фельдшером он работает с 29.05.2019 года. В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи спецконтингенту, а также иные обязанности установленные должностной инструкцией. 

О сообщении ФИО1 о применении насилия сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области 07.08.2019 в кабинете оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в отношении ФИО1 и ФИО 5, ответил, что по данному сообщению ФИО1 может пояснить, что каких-либо фактов обращения ФИО1 за медицинской помощью здравпункта № 5 филиала (Больница ВКУС МСЧ – 51 ФСИН России) 07.08.2019 не зарегистрировано, в связи с чем он полагает, что данное сообщение ФИО1 не соответствует действительности (том 3 л.д. 70-74).

из показаний свидетеля ФИО 18 от 19.03.2020, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она является 

<

.....>. В секретариате хранится номенклатурное дело 

<

№> – 18 том № 35 за 2019 год, в котором на листе № 79 находится жалоба ФИО1 от 20.08.2019 № 4065, зарегистрированная за № 02-781 от 22.08.2019 (том 2 л.д. 140-141)

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст.306 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела.

Светокопией жалобы ФИО1 от 20.08.2019, направленная начальнику УФСИН России по Мурманской области, согласно которой врио начальника ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области, начальник отдела режима ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области, начальник воспитательного отдела режима при ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области и сотрудник опер отдела при ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области избили его и его 

<

.....> ФИО 5 г.р. в кабинете опер отдела при ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области и сломали его родному брату руку и три ребра (том 1 л.д. 61,169);

светокопией объяснения ФИО1 от 21.08.2019, согласно которому ФИО1 предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и сообщает, что 07.08.2019 в 11 часов 35 минут врио начальника ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области, начальник отдела режима ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области, начальник воспитательного отдела режима при ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области и сотрудник оперативного отдела при ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области избивали его и его 

<

.....> ФИО 5 (том 1 л.д. 77-78, 79-80);

светокопией жалобы ФИО1 от 20.08.2019, направленная прокурору города Апатиты Мурманской области, согласно которой врио начальника ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области, начальник отдела режима ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области, начальник воспитательного отдела режима при ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области и сотрудник опер отдела при ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области избили его и 

<

.....> ФИО 5 г.р. в кабинете опер отдела при ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области и сломали его 

<

.....> руку и три ребра (том 1 л.д. 136);

светокопией объяснения ФИО1 от 28.11.2019, согласно которому ФИО1 предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и сообщает, что 07-08.08.2019 сотрудники ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области, ФИО 1 ФИО 2, ФИО 4 нанесли ФИО1 удары ногами и руками в область живота и спины, брату наносились удары ногами и руками в область туловища, применялись резиновая палка и электрошокер, в связи с чем ФИО 5 сломали три ребра и правую руку (том 1 л.д. 147-148);

светокопией жалобы ФИО1 от 20.08.2019, направленной президенту Российской Федерации, согласно которой врио начальника ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области, начальник отдела режима ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области, начальник воспитательного отдела режима при ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области и сотрудник опер отдела при ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области избили его и 

<

.....> ФИО 5 г.р. в кабинете опер отдела при ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области и сломали 

<

.....> руку и три ребра (том 1 л.д. 232);

объяснением ФИО1 от 16.12.2019, согласно которому ФИО1 предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и сообщил, что в период с 04.08.2019 по 04.09.2019 сотрудники ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области, ФИО 1 ФИО 2, ФИО 4, ФИО 3 нанесли ФИО1 удары ногами и руками в область живота и спины, брату наносились удары ногами и руками в область туловища, в связи с чем ФИО 5 сломали три ребра и правую руку (том 1 л.д. 246-249);

протоколом выемки от 19.03.2020 у ФИО 18 с фототаблицей, согласно которому изъята жалоба ФИО1 от 20.08.2019, направленная на имя начальника УФСИН России по Мурманской области (том 2 л.д. 146-148);

заключением эксперта № 5-119/э от 25.03.2020 с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что рукописные записи, выполненные от имени ФИО1, расположенные в представленных на экспертизу жалобе № 4165 ФИО1 от 20.08.2019 года и в жалобе № 4172 ФИО1 от 20.08.2019 года, выполнены ФИО1.

Две подписи, выполненные от имени ФИО1, расположенные в представленных на экспертизу жалобе № 4165 ФИО1 от 20.08.2019 года и в жалобе № 4172 ФИО1 от 20.08.2019 года, вероятно выполнены ФИО1 (том 2 л.д. 164-170);

заключением эксперта № 85/МД от 10.01.2020, из которого следует, что у ФИО 5 в представленных медицинских документах никаких телесных повреждений не установлено (том 2 л.д. 175);

заключением эксперта № 372-М от 20.03.2020, из которого следует, что на представленных рентгенограммах органов грудной клетки, костей правой и левой кисти, костей черепа ФИО 5, костно-травматических изменений не установлено (том 2 л.д. 180-181);

протоколом осмотра предметов от 03.03.2020 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена медицинская карта ФИО1, 

<

дата> г.р. от 14.06.2016. 

Согласно имеющимся записям в медицинской карте, накануне описываемых ФИО1 событий – 05.08.2019, последний соматически здоров, жалоб не высказывал. Осмотр проводила свидетель ФИО 11, о чем оставила запись в указанной медицинской карте.

На следующие сутки 06.08.2019 ФИО1 в категорической форме отказался от медицинского осмотра, оскорблял медицинских работников. При этом, как сообщает свидетель ФИО 11, видимых телесных повреждений на ФИО1 не было.

07.08.2019 ФИО1 отказался от медицинского осмотра. При этом, как сообщает свидетель ФИО 11, видимых телесных повреждений на ФИО1 не было.

08.08.2019 ФИО1 при проведении осмотра высказал жалобы на зубную боль. Ему был поставлен диагноз кариес. Иных жалоб от ФИО1 не поступало, видимые телесные повреждения не зафиксированы (том 2 л.д. 184-202);

протоколом осмотра предметов от 26.03.2020 с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являются 2 жалобы ФИО1, адресованные начальнику УФСИН России по Мурманской области и прокурору города Апатиты Мурманской области на действия сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 07.08.2019. 

Осмотром установлено, что жалоба ФИО1, адресована прокурору города Апатиты Мурманской области на действия сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 07.08.2019.

Согласно заключению эксперта № 5-119/э от 25.03.2020 указанные жалобы написаны ФИО1, подписи в них, вероятно, выполнены ФИО1 (том 2 л.д. 203-206);

Иными документами: 

протоколом заседания административной комиссии от 07.08.2019, согласно которому ФИО1 06.08.2019 в 17 часов 10 минут совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания: ему было предложено проследовать в санчасть, на что ФИО1 ответил отказом в виде грубой нецензурной брани в адрес сотрудников администрации (том 3 л.д. 233-234);

решением административной комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 07.08.2019, согласно которому ФИО1 за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их ФИО1 помещен в ШИЗО в одиночную камеру на 15 суток (том 2 л.д. 102);

приказом врио начальника УФСИН России по Мурманской области от 10.07.2019 № 230-к, согласно которому на 

<

.....> ФИО 1 заместителя начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО -2 УФСИН возложено временное исполнение дополнительных обязанностей по должности начальника колонии этого же учреждения на период с 03 августа 2019 года по 27 сентября 2019 года (том 3 л.д. 240);

штатным расписанием ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области, утвержденное приказом ФСИН России от 07.11.2014 № 606, согласно которому в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области предусмотрена одна должность начальника учреждения, одна должность старшего оперуполномоченного, одна должность начальника отдела режима и надзора и одна должность старшего инспектора группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (том 3 л.д. 241-246);

Вещественными доказательствами:

- жалоба ФИО1 от 20.08.2019, адресованная начальнику УФСИН России по Мурманской области, выполненная рукописным способом на одном листе бумаги;

- жалоба ФИО1 от 20.08.2019, адресованная прокурору города Апатиты, выполненная рукописным способом на одном листе бумаги (том 2 л.д. 208-210)

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ подтверждается.

Показаниями потерпевшего ФИО 6, данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимого он знает по роду своей служебной деятельности. Неприязненных отношений он к нему не испытывает. 25.12.2019 он заступил на службу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области и без десяти десять, они с инспектором ФИО 20 пошли в камеру, где содержался ФИО1 Они вошли в помещение спец. блока, отрыли камеру, вышел ФИО1, взял постельные принадлежности и захотел взять куртку, сказал, что в камере ему холодно, но куртка в камере ШИЗО не положена. ФИО1 стал нецензурно выражаться, вести себя агрессивно. После чего, он (Жмурик) его толкнул два раза. Третий раз ФИО1 пытался нанести удар, но он увернулся. Он применил к Жмурику физическую силу, это фиксация, руки за спину и на пол. Жмурик был недоволен, что ему не дали куртку. Хотел его ударить. Когда Жмурик его ударил два раза, при этом, он испытал физическую боль. Они вызвали медиков, его осмотрели. Жмурику было ясно, что перед ним сотрудник учреждения. Куртку запрещено брать с собой, а Жмурик хотел взять. Это штрафной изолятор. Кроме постели, ничего нельзя. Это правилами запрещено. Жмурик знает эти запреты, ему разъяснялось. 

из показаний свидетеля ФИО 20, данных в судебном заседании следует, что подсудимого ФИО1 знает по роду своей служебной деятельности в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где он работал 

<

дата>. Отношения у них были как с заключенным. Когда они заходят на спец.блок они всегда включают регистратор.

Все что происходило, при этом регистратор был включен. Он был включен с того момента как они вошли в камеру. В самом спец. блоке камеры находятся, и они все включены. 25.12.2019 в 21:50 начался конфликт, Жмурик должен был взять свои спальные вещи, матрас, простыню, подушку. Жмурик сначала их взял, но там лежала курточка рядом, верхняя одежда, которую должны брать только при выходе на прогулку, согласно правилам внутреннего распорядка. Жмурику объяснили, что нельзя проходить в камеру с верхней одеждой, можно только спальные принадлежности. Жмурик их не услышал. Начал нервничать, угрожать ФИО 6. Все на видео есть, все зафиксировано. 25.12.2019 Жмурик находился в штрафном изоляторе, камера 303. В ШИЗО не положена верхняя одежда, только на прогулку выходят в верхней одежде. С курткой нельзя заходить в помещение ШИЗО. Жмурик стал нервничать, оскорблять нецензурной бранью сотрудников учреждения, оттолкнул ФИО 6, если бы он не увернулся Жмурик попал бы кулаком ему в лицо. Была необходимость применить физическую силу. Положили Жмурика на пол и удерживали пока он не успокоиться. 

У ФИО4 были телесные повреждения, его осматривали в медсанчасти. На груди красные пятна были. 

из показаний свидетеля ФИО 17 от 27.02.2020, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что фельдшером в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области он работает с 29.05.2019 года. 25.12.2019 в вечернее время он находился на рабочем месте в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, после 23 часов 00 минут к нему обратился младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ФИО 6 с жалобами в районе груди, после того как осужденный Ж.С.НБ. дважды толкнул его руками в область груди, а также пытался ударить, после чего ФИО 6 был вынужден применить физическую силу в отношении Ж.С.НВ., для прекращения противоправных действий ФИО1 С целью осмотра ФИО 6 на наличие телесных повреждений он предложил ему раздеться до пояса. В ходе осмотра ФИО 6 было обнаружено в нижней части груди справа покраснение размерами 6х7см, указанное покраснение было болезненным при пальпации, то есть надавливании пальцами, что было визуально заметно по реакции ФИО 6, а также по пояснениям ФИО 6 о появлении у него болевых ощущений при пальпации покраснения. На следующее утро он опять осмотрел ФИО 6, гиперемия (чрезмерное переполнение кровью кровеносных сосудов) сохранилась, болезненность при пальпации осталась. На основании изложенного им было изготовлено заключение в котором он отразил, что у ФИО 6 в нижней части грудной клетки с правой стороны гиперемированный участок размерами 6 х 7см, болезненность при пальпации (т.3 л.д.70-74) 

В судебном заседании свидетель ФИО 17, подтвердил свои показания в части наличия телесных повреждений обнаруженных им при осмотре ФИО 6 в декабре 2019 года.

Из показаний свидетеля ФИО 11, данных в судебном заседании следует, что она работала в СИЗО-2 с 13.07.2019 по 05.03.2020. в должности дежурного фельдшера. К Жмурику в декабре 2019 года было применение физической силы, и её вызвали как медика, это было уже в вечернее время. После длительных разговоров с пациентом, он был осмотрен, у него были зафиксированы ссадины и растяжение суставов и не более того. Из-за чего у них конфликт произошел с сотрудниками, она не может знать. Кто применил физическую силу, она не знает по фамилии. Она мало времени отработала в СИЗО-2, всех не знает. 

Из показаний свидетеля ФИО 21 от 27.02.2020, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 

<

.....> ФИО 6 работает в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, по характеру она его может охарактеризовать, как спокойного, не конфликтного человека, инициатором конфликтом он никогда не был. 

О применении насилия осужденным ФИО1 в отношении ФИО 6 25.12.2019 ей ничего не известно, однако может пояснить, что 26.12.2019 в утреннее время, после того как он пришел с работы, она увидела у ФИО 6 покраснение в нижней части груди справа, а также болезненные ощущения при надавливании. 

25.12.2019 в вечернее время ФИО 6 уходил на работу, то у него не было никаких телесных повреждений и указанного покраснения (том 3 л.д. 56-59).

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом заместителя начальника ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области майора внутренней службы ФИО 1 от 26.12.2019, согласно которому 25.12.2019 примерно в 22 часа 00 минут осужденный ФИО1, отбывающий дисциплинарное взыскание в ШИЗО (камера 303) применил насилие в отношении сотрудника ФИО 6 (том 2 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2019 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен специальный блок ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России, прилегающий к камере 

<

№> по Мурманской области и зафиксирована обстановка на месте происшествия и место совершения преступления (том 2 л.д. 16-19);

заключением эксперта № 328-М от 10.03.2020, из которого следует, что у ФИО 6, 

<

дата> г.р. повреждений не установлено (том 3 л.д. 79);

протоколом допроса эксперта 

<

.....> от 27.03.2020, из которого следует, что на вопрос как он может пояснить противоречие, что согласно выводам эксперта у ФИО 6 повреждений не установлено, тогда как в исследовательской части указано, что согласно медицинских документов у ФИО 6 был обнаружен гиперемированный участок в нижней части грудной клетки, ответил, что гиперемия на коже не является телесным повреждением, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (том 3 л.д. 82-83);

заключением эксперта № 327-М от 10.03.2020, из которого следует, что ФИО1 был выставлен диагноз: «ссадина левого локтевого сустава, ушиб и растяжение связок сустава II пальца правой кисти». Данные повреждения не причинили вреда здоровью (том 3 л.д. 88);

протоколом осмотра предметов от 03.03.2020 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена медицинская карта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 14.06.2016. Медицинская карта в одном томе сшита, проклеена, но не пронумерована.

25.12.2019 в ходе осмотра у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в области левого локтевого сустава, а также припухлость, гиперемия и боль в области сустава 2 пальца на правой кисти. ФИО1 поставлен диагноз ссадина левого локтевого сустава, ушиб и растяжение связок 2 пальца правой кисти. При этом ФИО1 пояснил, что он получил травму при применении к нему физической силы (том 2 л.д. 184-202);

протоколом осмотра предметов от 28.02.2020 с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что оптический диск, поступивший из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, вместе с материалом проверки, зарегистрированным в КРСоП СО по г. Апатиты СУ СК РФ по Мурманской области за № 2405-5-492ск-19 от 30.12.2019, диаметром 120 мм, толщиной 1,3 мм. На указанном диске имеются надписи «DVD-R 1-16x 4.7GB/120min smartbuy DR5F6O-50003». При помещении оптического диска в DVD-ROM ноутбука на нем обнаружен файл с наименованием: «жмурик применение 25.12.2019 СИЗО-2».

При просмотре видеозаписи с названием «Жмурик применение 25.12.2019 СИЗО-2» установлено, что видеозаписывающее устройство находится на форменной одежде в районе груди сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области которым, как установлено в ходе предварительного следствия является дежурный помощник начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО 20, видеозаписывающее устройство фиксирует события, происходящие в помещении специального блока, прилегающего к камере штрафного изолятора № 303 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

На указанной видеозаписи имеется таймер времени, фиксирующий время событий происходящих на видеозаписи. Продолжительность видеозаписи 00 часов 01 минута 53 секунды. Согласно таймеру времени на указанной видеозаписи зафиксированы события, произошедшие 25.12.2019 в период с 21 часа 52 минут 57 секунд по 21 час 54 минуты 51 секунду. 

На указанной видеозаписи зафиксировано нахождение в помещении специального блока, прилегающего к камере штрафного изолятора 

<

№> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области трех человек: ФИО 20, мужчины одетого в форменную одежду сотрудника УФСИН России со знаком отличия (которым, как установлено в ходе предварительного следствия является младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО 6), а также мужчины, одетого в черную одежду с надписями «К» (которым, как установлено в ходе предварительного следствия является осужденный ФИО1). 

В период времени, указанный в данной видеозаписи как 25.12.2019 с 21 часа 52 минут 57 секунд по 21 час 53 минуты 02 секунды ФИО1 подходит к стеллажам, где на нижнем лежат постельные принадлежности, а на верхнем куртка. ФИО1 берет с верхнего стеллажа куртку, кладет ее сверху на постельные принадлежности и берет двумя руками постельные принадлежности вместе с курткой. 

Далее, во время, указанное в данной видеозаписи как 21 час 53 минуты 11 секунд 25.12.2019 ФИО 6 берет куртку, которую держит в руках на постельных принадлежностях ФИО1 и кладет ее на стеллаж.

Далее, во время, указанное в данной видеозаписи как 21 час 53 минуты 18 секунд 25.12.2019 ФИО1 кладет постельные принадлежности на стеллаж.

Далее, во время, указанное в данной видеозаписи как 21 час 53 минуты 25 секунд 25.12.2019 ФИО1 с силой двумя руками толкает в нижнюю часть грудной клетки ФИО 6, в результате чего ФИО 6 отходит назад.

Далее, во время, указанное в данной видеозаписи как 21 час 53 минуты 25 секунд 25.12.2019 ФИО1 с силой двумя руками толкает в нижнюю часть грудной клетки ФИО 6, в результате чего ФИО 6 отходит назад. После чего сразу же ФИО1 замахивается на ФИО 6 левой рукой, после чего ФИО 6 применят физическую силу в отношении ФИО1, в результате которого ФИО 6 удерживает лежащего на полу ФИО1 ФИО 20 вызывает резервную группу. Видеозапись прекращается во время, указанное в данной видеозаписи как 21 час 54 минуты 51 секунда 25.12.2019 (том 2 л.д. 203-206);

Иными документами:

выпиской из приказа № 52-лс от 17 апреля 2018 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, согласно которой ФИО 6, 

<

дата> г.р. назначен стажером на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Мурманской области (том 2 л.д. 240-241);

приказом № 79-лс от 17 июля 2018 года ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Мурманской области, согласно которому ФИО 6, назначен на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Мурманской области (том 3 л.д. 49-50);

графиком несения службы дежурными сменами на декабрь 2019 года, из которого следует, что 25.12.2019 в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Мурманской области дежурила смена № 3 (том 3 л.д. 3);

приказом об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемым и осужденными от 25.12.2019 № 357, из которого следует, что 25.12.2019 смена № 3 в состав которой входит ФИО 6 заступила на дежурство с 20 часов 00 минут 25.12.2019до 08 часов 00 минут 26.12.2019 в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Мурманской области (том 3 л.д. 4-11);

должностной инструкцией младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области прапорщика внутренней службы ФИО 6, утвержденная начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области 

<

.....> 

<

.....> 20.09.2018, из которого следует, что младший инспектор ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Мурманской области в соответствии с п. 9 должностной инструкцией в пределах своей компетенции пользуется правам по занимаемой должностью в соответствии с действующим законодательством, Присягой, Федеральным законом Российской Федерации от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ЗакономРоссийской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (том 3 л.д. 12-36);

выпиской из приказа об Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ред. от 27.06.2019) «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», из которого следует, что постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна, при выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону, при этом осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка) туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования (том 2 л.д. 232-235);

вещественными доказательствами:

- оптический диск, поступивший из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области вместе с материалом проверки, зарегистрированным за № 2405-5-492ск-19 от 30.12.2019 с видеозаписью противоправных действий ФИО1 от 25.12.2019 (том 3 л.д. 109-111,112)

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами.

Показания потерпевших ФИО 2, ФИО 4, ФИО 3, ФИО 1, ФИО 6, а также свидетелей ФИО 21, ФИО 9, ФИО 20, ФИО 17, ФИО 11, ФИО 5, ФИО 14, ФИО 12, ФИО 18, ФИО 15, ФИО 13 последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

На предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях вину по предъявленному обвинению не признал. В ходе судебного следствия ФИО1 пояснил, что в отношении него сотрудниками применялось насилие и в отношении 

<

.....> ФИО 5, о чем он узнал от него самого и от сотрудников ИВС отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский».

В отношении применения физической силы в отношении ФИО 6 он пояснил, что тот сам его спровоцировал, назвав его маму нецензурным словом, что его возмутило, и он толкнул ФИО 6 в грудь и нанес ему удар в подбородок и хотел еще нанести один удар. Но сотрудники СИЗО помешали ему применив физическую силу.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе и судебного разбирательства установлено, что 07.08.2019 физическая сила ни к ФИО1, ни к ФИО 5 сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области не применялась, о чём свидетельствует не только отсутствие обращений указанных лиц за медицинской помощью, но и показания самого ФИО 5 а также показания сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

По заявлениям ФИО1 о применении в отношении него и 

<

.....> ФИО 5 физической силы сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области сотрудниками СО по г.Апатиты СУ СК России по Мурманской области проводилась соответствующая процессуальная проверка и 31.01.2020 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.281 УК РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии средств видео и аудио фиксации в кабинете 

<

№>, где по его утверждению его якобы избили сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, судом не принимаются во внимание, поскольку данный факт (отсутствие средств видео и аудио фиксации) сам по себе не является достаточным основанием и доказательством полагать, что в отношении подсудимого сотрудниками учреждения применялась физическая сила. Поскольку кроме голословных утверждений ФИО1 никаких доказательств данного деяния, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, не установлено и не имеется.

Утверждения ФИО1 о том, что 08.08.2019 ему стало известно от сотрудников ИВС отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» от сержанта полиции 

<

.....>, от прапорщика полиции 

<

.....>, от лейтенанта полиции 

<

.....> и от 

<

.....> ФИО 5 при нахождении в ИВС Ковдорского района о применении насилия в отношении 

<

.....> ФИО 5, суд находит надуманными и не состоятельными.

При этом суд учитывает, что административная комиссия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, по водворению ФИО1 в ШИЗО состоялась 07 августа 2019 года с участием подсудимого и его утверждение, что при этом применялась физическая сила как в отношении него, так и в отношении 

<

.....> ФИО 5, и 08.08.2019 об этом было уже известно сотрудникам полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», явно вызывает сомнение.

Кроме того, суд учитывает, что об указанных сотрудниках полиции подсудимый сообщил только в ходе судебного разбирательства, при этом никаких конкретных обстоятельств при этом не привел. При этом, каким образом указанным сотрудникам стало известно о том, что указанные лица ФИО1 и ФИО 5 были подвергнуты избиению и в связи с чем они сообщали об этом ФИО1 подсудимый в ходе судебного разбирательства не сообщал. В ходе судебного заседания указанные сотрудники не допрошены. Не были допрошены они в качестве свидетелей и в ходе предварительного следствия, поэтому суд не находит оснований принимать данные утверждения подсудимого как допустимые и достоверные.

Кроме того, оснований доверять таким показаниям подсудимого в данной части, суд не усматривает, поскольку они фактически не подтверждены как самим ФИО 5, в отношении которого со слов подсудимого было применено насилие сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, так и какими-либо медицинскими документами об обращении за медицинской помощью и оказании таковой. 

При этом ФИО 5 был освидетельствован сотрудниками медсанчасти, и никаких телесных повреждений, в том числе переломов у него обнаружено не было. Также не зарегистрировано никаких телесных повреждений у ФИО1 и он не обращался в медсанчасть с таковыми. Сотрудники МСЧ ФИО 11 и ФИО 17 не подтвердили наличие телесных повреждений в указанный период времени у подсудимого и ФИО 5 при этом при помещении лиц в ШИЗО, они обязательно осматриваются на предмет возможности содержания в таких условиях. Свидетель ФИО 11 показала, что у ФИО1 не было телесных повреждений в указанный период времени. В отношении ФИО 5 она показала, что не помнила такого заключенного.

Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям по факту совершения подсудимым заведомо ложного доноса в совершении тяжкого преступления не имеется и судом не установлено.

К показаниям свидетеля ФИО 16, данных с использованием видеоконференц-связи в части того, что якобы ФИО 5 сообщил ему о применении в отношении него физической силы сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Мурманской области, и он видел у него телесные повреждения, суд относится критически, поскольку они не подтверждены как показаниями самого ФИО 5, так и свидетелем ФИО 15, а также не подтверждается и остальными материалами дела. 

В ходе судебного разбирательства судом были оглашены показания ФИО 16, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, и суд принял их за основу при постановлении приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Утверждения подсудимого об оказания давления государственным обвинителем на указанного свидетеля не имеют под собой оснований, поскольку государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства выяснялся вопрос о причинах изменения показаний свидетеля, данных на предварительном следствии.

Доводы ФИО1 в части того, что имеется доказательство применения физической силы в отношении ФИО 5, так как в своем объяснении свидетель ФИО 15 указал, что якобы, когда они находились в одной камере с ФИО 5, то ФИО 5 по какой-то причине написал заявление в правоохранительные органы о применении в отношении него физической силы сотрудниками СИЗО-2, но почему он не знает, суд находит не состоятельными, поскольку объяснение не является доказательством. Поскольку лицо при даче объяснений не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, суд учитывает, что свидетель ФИО 15, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не давал показаний в данной части, о том, что ФИО 5 якобы писал заявление о применении в отношении него физической силы сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Судом не принимаются во внимание утверждения ФИО1 в части того, что потерпевший ФИО 6 якобы высказывался в его адрес матери нецензурно, чем спровоцировал такие его действия. Поскольку они ничем объективно не подтверждены. На видеозаписи от 25.12.2019 не зафиксирован факт каких-либо оскорблений со стороны ФИО 6 и на нем четко видно, что конфликт начался с того, что ФИО1 хотел взять куртку вместе с постельными принадлежностями, в чем ему было отказано. После чего он положил постельные принадлежности и дважды толкнул ФИО 6 руками в область груди, после чего попытался ударить последнего, замахнувшись левой рукой, но его действия были пресечены. Сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО 6 и ФИО 20 показали об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления при применении им физической силы в отношении ФИО 6, утверждали, что регистратор был включен своевременно, что опровергает утверждения ФИО1 о несвоевременности его включения. При этом показания сотрудников подтверждаются видеозаписью данного события. Довод ФИО1 о не своевременности включения данной записи суд находит не состоятельным.

Каких-либо оснований не доверять ФИО 6 и ФИО 20 и считать, что они оговаривают ФИО1, не имеется, подсудимым таковых оснований не приведено и судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает факта применения физической силы им в отношении ФИО 6, но утверждает, что его действия были спровоцированы, то есть фактически он считает, что его действия являются обоснованными и правомерными в отношении сотрудника учреждения.

Государственный обвинитель Ларин А.А. поддержал квалификацию действий подсудимого ФИО1, данную на предварительном следствии по ч.2 ст.306 и ч.2 ст.321 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по ч.2 ст.306 УК Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления;

и по ч.2 ст.321 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья сотрудника места содержания под стражей и места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Указанная квалификация действий подсудимого, несмотря на его, не признание своей вины в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение.

Квалифицирующий признак, ч.2 ст. 306 УК РФ обусловлен тяжестью преступления, о котором ложно донес ФИО1, за совершение преступления, квалифицируемого по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, и, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, данное деяние относится к категории тяжких преступлений.

Квалифицирующий признак, ч.2 ст. 321 УК РФ обусловлен тем, что насилие применялось в отношении сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО 6 в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного ФИО1, он обвиняется в совершении преступлений, против правосудия и порядка управления, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который к 

<

.....> 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 21 от 07.02.2020 следует, что ФИО1 

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении подсудимого, суд не установил каких-либо сведений, порочащих заключение. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. 

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого в ходе производства по делу, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает 

<

.....> 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного ФИО1, наличие обстоятельства смягчающего и обстоятельства отягчающего его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренный санкциями статей, по которым он признан виновным. 

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления против правосудия, отнесённые законом к категории небольшой и средней тяжести, в условиях рецидива, а поэтому суд, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, назначая наказание не менее одной трети предусмотренного санкциями статей по которым он признан виновным. 

Принимая во внимание тяжесть преступлений, личность виновного, который неоднократно судим за преступления против правосудия, за что судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке что, свидетельствует о том, что ФИО1 надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В действиях ФИО1 содержится совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначенных за каждое преступление.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения, к назначенному наказанию наказание, назначенное по приговору от 21.09.2018.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку иной вид режима не позволит достичь целей исправления подсудимого, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил преступления в условиях рецидива.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением от 29 марта 2020 года старшим следователем СО по городу Апатиты СУ СК России по Мурманской области 

<

.....> постановлено выплатить адвокату Чекстер М.В. вознаграждение её труда в размере 38808 руб. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, участвующей в уголовном деле по назначению. 

Постановлением от 05 октября 2020 года удовлетворено заявление адвоката Трифанова Р.В., и судом возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Адвокатского кабинета «Трифанов Р.В.» № 9 его денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 по назначению суда в размере 36960 рублей. 

Между тем согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку, несмотря на то, что подсудимый ФИО1 заявлял об отказе в отношении защитника на стадии досудебного производства, но отказ не был удовлетворен, а при рассмотрении дела судом первой инстанции от защитника Трифанова В.С. не заявлял об отказе, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. ФИО1 трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек. 

В связи с изложенным процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чекстер М.В. на стадии досудебного производства в размере 38808 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемь) рублей и на стадии судебного разбирательства судом первой инстанции, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Трифанову Р.В. в размере 36960 рублей, а всего на сумму 75768 (семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- жалоба ФИО1 от 20.08.2019, адресованная начальнику УФСИН России по Мурманской области, выполненная рукописным способом на одном листе бумаги;

- жалоба ФИО1 от 20.08.2019, адресованная прокурору города Апатиты, выполненная рукописным способом на одном листе бумаги;

хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 

- оптический диск, поступивший из ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области вместе с материалом проверки, зарегистрированным за № 2405-5-492ск-19 от 30.12.2019 с видеозаписью противоправных действий ФИО1 от 25.12.2019 хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306 и ч.2 ст.321 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации на срок 1 (один) год 3 (три) месяца; 

по ч.2 ст.321 УК Российской Федерации на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от 21.09.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента - даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 21 сентября 2018 года в период с 22 января 2018 года по 04 октября 2020 года и срок содержания его под стражей в период с 30 июня 2017 года по 21 января 2018 года по приговору от 21 сентября 2018 года и период содержания его под стражей в период с 05 октября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать со ФИО1, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чекстер М.В. на стадии досудебного производства в размере 38808 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемь) рублей и на стадии судебного разбирательства судом первой инстанции, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Трифанову Р.В. в размере 36960 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, а всего на сумму 75768 (семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- жалоба ФИО1 от 20.08.2019, адресованная начальнику УФСИН России по Мурманской области, выполненная рукописным способом на одном листе бумаги;

- жалоба ФИО1 от 20.08.2019, адресованная прокурору города Апатиты, выполненная рукописным способом на одном листе бумаги;

хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

- оптический диск, поступивший из ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области вместе с материалом проверки, зарегистрированным за № 2405-5-492ск-19 от 30.12.2019 с видеозаписью противоправных действий ФИО1 от 25.12.2019 хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Осужденный ФИО1 также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы ФИО1, осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Ю.Ю.Воронцов

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 08 декабря 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНО:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 05 октября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что неотбытая часть наказания по приговору от 21 сентября 2018 года на день постановления приговора, т.е. на 05 октября 2020 года составляет 2 года 11 месяцев 25 дней.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о том, что ФИО1 на стадии досудебного производства заявлял об отказе от помощи адвоката, но отказ не был удовлетворен (стр.31 абзац 3).

Наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 сентября 2018 года, снизить до 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору времени отбытия наказания по приговору от 21 сентября 2018 года (периоды с 22 января 2018 года по 04 октября 2020 года и с 30 июня 2017 года по 21 января 2018 года).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Трифанова Р.В. – без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Судья Ю.Ю. Воронцов