УИД 66RS0020-01-2023-000759-74

Дело № 1-110/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Белоярский Свердловской области 29 мая 2023 года 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонной прокуратуры Юдиной О.М.,

подсудимого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Воробьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего трактористом-машинистом в АО «СУ», женатого, имеющего на иждивении иное, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Преступления ФИО1 совершены на территории Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.03.2023 в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.09.2021 (вступил в законную силу 26.10.2021) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем Лада 111930 ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

номер> двигаясь от здания по адресу: 

<

адрес>, до перекрестка 

<

адрес> вблизи магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заречный», которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Топоров был отстранен от управления транспортным средством. 08.03.2023 в 11 часов 17 минут инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» МАС в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,254 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>2, составленным вышеуказанным должностным лицом. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Кроме того, ФИО1 08.03.2023 в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем Лада 111930 ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь от здания по адресу: 

<

адрес>, до перекрестка 

<

адрес> вблизи магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заречный». 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 06.12.2021 (вступил в законную силу 24.12.2021), ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренною ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 29.11.2022 (вступил в законную силу 13.12.2022), ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

ФИО1 на основании ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ заявлено ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

При проведении судебного заседания возражений участниками процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявлено.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем просит постановить в отношении него приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Воробьев И.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Юдина О.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, фактические обстоятельства им содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного, и соглашается с ними в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, женат, воспитывает и содержит иное по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не судим, наличие у него заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по всем эпизодам преступлений учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, оказание бытовой и материальный помощи близким родственникам.

Поскольку вменяемые ФИО1 преступления совершены в условиях очевидности, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствовании раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимого, отношения его к совершенным преступлениям, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, поведении в быту, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным за каждое преступление назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено два умышленных оконченных преступления небольшой тяжести, окончательное наказание суд назначает в соответствии с положениями ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

ФИО1 надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – автомобиль Лада 111930 ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

номер> – вернуть РСВ как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин